Ухвала суду № 96359490, 15.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2021 року Справа № 280/8867/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІФЛЕКС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІФЛЕКС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021.

13.04.2021 представник відповідача подав клопотання (вх.№21149), в якому, крім іншого, просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/767/21 за адміністративним позовом TOB «МУЛЬТІФЛЕКС» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування Рішень про відповідність платника податку на додану вартість TOB «МУЛЬТІФЛЕКС» № 27062 від 28.10.2020 та № 28603 від 19.11.2020 критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити TOB «МУЛЬТІФЛЕКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Відповідач зазначає, що по справах №280/8867/20 та №280/767/21 позивач основною позовною вимогою просить визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника, похідною позовною вимогою у обох справах є зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити TOB «МУЛЬТІФЛЕКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. При цьому, фактичними підставами для прийняття трьох оскаржуваних рішень №27062 від 28.10.2020, №28603 від 19.11.2020, №29117 від 01.12.2020 є податкова інформація, описана у листі Олександрівського відділу ГУ ДПС №2352/08-01-04-12 від 28.10.2020, яка не була спростована позивачем у встановленому порядку та є актуальною до теперішнього часу. Враховуючи вказане, безперечно простежується послідовний зв`язок між трьома рішеннями про відповідність критеріям ризиковості TOB «МУЛЬТІФЛЕКС», який в свою чергу доводить, що рішення про відповідність критеріям ризиковості, які винесені Комісією в листопаді та грудні 2020 року мають похідний зв`язок від першого оскаржуваного рішення про відповідність критеріям ризиковості № 27062 від 28.10.2020, яке є в даному випадку похідним. Тому це лише доводить, що позивачем в позові зазначено про один і той самий предмет, і з тих самих підстав, а також у провадженні суду ці дві справи містять спір між тими самими сторонами. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Запорізькій області просить суд звернути увагу на виявлені порушення та залишити позов TOB «МУЛЬТІФЛЕКС» в адміністративній справі №280/8867/20 від 09.12.2020 без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених учасників справи, судове засідання проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У свою чергу відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у відкритті провадження чи залишення позову без розгляду (в залежності від стадії, на якій перебуває відповідне провадження) у цих випадках можливі за умови, якщо у провадженні цього або іншого суду є спір із тотожним позовом, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів, тобто є тотожними.

Відповідно до наведених норм права позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, зазначеними вище нормами КАС України регламентовано неможливість одночасного перебування в провадженні суду (судів) двох спорів між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Вищенаведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеному у постановах від 07.04.2021 у справі, №813/1075/18, від 04.03.2021 у справі №1340/5862/18.

За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/767/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 28.10.2020 №27062 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.11.2020 р. №28603 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За результатами аналізу та співставлення предмету позову у справах №280/8867/20 та №280/767/21 суд дійшов висновку, що вони не є тотожними, оскільки у даний справах скаржуються різні рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №280/8867/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІФЛЕКС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.04.2021.

Суддя М.О. Семененко