Ухвала суду № 96359247, 19.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Житомир

справа № 240/5861/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за його позовом до військової частини А0409 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням (за вх.№18457/21) про витребування доказів у справі та зобов"язання військової частини А0409 надати та направити докази заявнику (позивачу). В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що з метою зібрання доказів для підготовки іншого позову до військової частини А0409, просить суд витребувати у військової частини А0409 докази.

Судом встановлено, що у 2019 році ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до військової частини А0409 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію.

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №240/5861/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини А0409 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.04.2019;

- зобов`язано військову частину А0409 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу - 01 квітня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 13 вересня 2019 року, у зв"язку з чим позивачу видано виконавчий лист.

З огляду на встановлені обставини, розгляд по суті адміністративної справи №240/5861/19 завершився з прийняттям Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 24 травня 2019 року, яке набрала законної сили.

Щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до клопотання докази надсилання його іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Згідно з ч.3, 5 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (постанови). У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Суд звертає увагу заявника (позивача) на те, що судовий розгляд даної адміністративної справи за його позовом завершився - 24 травня 2019 року, з моменту прийняття Житомирським окружним адміністративним судом рішення у справі №240/5861/19.

Проте, заявник подає клопотання про витребування доказів, тобто вчинення дій, які суд може вчинити лише під час судового розгляду справи, тобто до прийняття судом рішення.

З огляду на викладене, розгляд поданого позивачем клопотання про витребування доказів після прийняття остаточного рішення виходить за межі визначених КАС України повноважень суду, оскільки після прийняття рішення по суті суд позбавлений можливості вчиняти будь-які дії з метою витребування, збирання та/або дослідження нових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даним клопотанням тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду, як очевидно безпідставно поданого.

Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №240/5861/19 за його позовом до військової частини А0409 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію, - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко