Ухвала суду № 96358992, 16.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/5097/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення № 052630001429 від 21.02.2020 року прийняте Костянтинівсько- Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 року та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту “б” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення44 від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, - з 12.02.2020 року - з дати звернення із заявою про призначення пенсії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку із призначенням пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 052630001429 від 21.02.2020 року. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 року № 642 з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 124 від 27.10.2020 року, прийняте Костянтинівсько - Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №200/5097/20-а та яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Визнано протиправним ухилення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 200/5097/20-а. В іншій частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення, - відмовлено.

07.04.2021 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, згідно змісту якої просила:

поновити строк звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень -відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5097/20-а від 29.07.2020 року;

визнати бездіяльність Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по неналежному виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року,- протиправною;

постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області усунути причин та умови, що сприяли невиконанню рішення рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5097/20-а від 29.07.2020 року;

зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 року, та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, з 12.02.2020 року - з дати звернення із заявою про призначення пенсії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку із призначенням пенсії;

встановити Костянтинівсько - Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, строк, для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що після набуття рішенням від 29.07.2020 року законної сили, відділенням УПФУ було переглянуто її заяву про призначення пенсії за пунктом “б” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та прийнято рішення № 124 від 27.10.2020 року про відмову в її призначенні, яке обґрунтоване аналогічними обставинами, що і первинне рішення № 052630001429 від 21.02.2020 року, скасоване рішенням суду. Таким чином рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року фактично не виконане.

11.02.2021 року ОСОБА_1 було направлено заяву до Костянтинівсько -Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій вона просила:

виконати Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5097/20-а від 29.07.2020 року; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 642 від 12.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків суду; надати письмову, обґрунтовану з посилання на норми чинного законодавства, відповідь, складену за результатами розгляду цієї заяви, шляхом направлення рекомендованою поштою на адресу стягувача; повідомити заявника письмово, рекомендованою поштою, про результати виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5097/20-а; прийняти рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 642 від 12.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків суду; надати, шляхом направлення рекомендованою поштою на адресу, рішення, прийняте за результатами повторного розгляду заяву ОСОБА_1 № 642 від 12.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків суду.

20 березня 2021 року заявник простою поштовою кореспонденцією отримав листа Костянтинівсько —Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було виправлено 11.03.2021 року, в якому повідомлено, що заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В листі зазначено, шо за результатами повторного розгляду заяви від 12.02.2020 року № 6642 із врахуванням висновків суду по справі № 200/5097/20-а від 29.07.2020р. було вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 так як на момент звернення вона не досягла пенсійного віку, про що було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 124 від 27.10.2020 року.

Розглядаючи питання про поновлення строку звернення до суду із заявою за ст. 383 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства Україниособа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зауважує, що ч. 4 ст. 383 КАС України має імперативний характер та не містить положень з приводу повноважень суду поновити строк звернення стягувача до суду в порядку ст. 383 КАС України у разі пропуску такого строку.

Крім цього, як вже було зазначено вище, ухвалою від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 124 від 27.10.2020 року, прийняте Костянтинівсько - Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №200/5097/20-а та яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Визнано протиправним ухилення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 200/5097/20-а. В іншій частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення, - відмовлено.

Звертаючись вдруге до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 формулює вимоги, які не відповідають положенням вказаної статті. А саме, розглядаючи по суті заяву суд має право визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно резолютивної частини ухвали від 18.12.2020 року визнано протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 124 від 27.10.2020 року; також визнано протиправним ухилення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від виконання рішення суду. Інших способів захисту прав заявника положення ст. 383 КАС України, не містять.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, враховуючи що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповдачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України, суд повертає таку заяву ОСОБА_1 .

Також, приймаючи до уваги конституційні гарантії в частині соціального захисту громадян, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними. На даний час рішення по даній справі Верховним Судом не прийнято.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Стойка В.В.