Рішення № 96358917, 16.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. Справа№200/1527/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42170475, місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вулиця Маяковського, 2а) про визнання дій протиправними щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року, визнання протиправним та скасування рішення №849 про відмову у призначенні пенсії за віком від 11.12.2019 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року,зобов`язати призначити пенсію з моменту звернення з заявою за призначенням пенсії, тобто з 03.12.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.12.2019 року він звернувся до управління із заявою про призначення пенсії. Рішенням від 11.12.2019 року №879 йому було відмовлено у призначенні пенсії. Вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду. Відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що 03.11.2019 року позивач звернувся до управління із заявою №2891 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №849 від 11.12.2019 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки він на момент звернення не мав необхідного пільгового стажу 25 років на підземних роботах. До пільгового стажу не зарахований період з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року на шахті імені Ізотова, оскільки відсутня пільгова довідка. Також, не зараховано період роботи з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року на ТОВ «Технологія», оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Технологія» є «51.70.0 Інші види оптової торгівлі», «42.25.9 Інші спеціальні будівельні роботи», «52.48 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, Н.В.І.Г», «60.24.1 Діяльність автомобільного вантажного транспорту», «45.21.1 Будівництво будівель». Відповідно до даних, які містяться в трудовій книжці позивач у період з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року працював у ТОВ «Технологія» в якості прохідника 5 розряду, однак види діяльності ТОВ «Технологія» не відповідають Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних із видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, який затверджений Постановою КМУ від 31.03.1994 року №2020. Крім того, атестація робочих місць у ТОВ «Технологія» не проводилась. Вважає, що вимога про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсій є формою втручання у повноваження Пенсійного органу.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), громадянин України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42170475) є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 03.12.2019 року позивач звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №2891 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України №1058.

Рішенням від 11.12.2019 року №849 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, оскільки на момент звернення заявник не мав необхідного пільгового стажу 25 років. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року на шахті ім.М.А. Ізотова, оскільки відсутні документи відповідно до Порядку №18-1 від 10.11.2006 року.

До пільгового стажу не зараховано періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 30.08.2002 року по 31.08.2002 року, з 27.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 30.10.2002 року по 31.10.2002 року, з 25.11.2002 року по 30.11.2002 року, 30.06.2003 року, 24.07.2003 року, з 01.01.2005 року по 31.01.2005 року, 30.11.2005 року, 31.12.2005 року, з 26.01.2006 року по 31.01.2006 року, з 20.02.2006 року по 28.02.2006 року, з 26.03.2006 року по 31.03.2006 року, 30.03.2006 року, з 22.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 01.12.2014 року по 05.12.2014 року, з 27.12.2014 року по 31.12.2014 року, 02.01.2015 року, з 05.01.2015 року по 06.01.2015 року, з 12.01.2015 року, з 02.03.2015 року по 03.03.2015 року, з 30.03.2015 року по 03.04.2015 року, з 14.04.2015 року по 17.04.2015 року, 27.04.2015 року, 30.04.2015 року, з 05.05.2015 року по 08.05.2015 року, 22.05.2015 року, 12.06.2015 року, 19.06.2015 року, 29.06.2015 року, з 06.07.2015 року по 10.07.2015 року, з 21.08.2015 року по 13.09.2015 року, з 25.11.2015 року по 08.01.2016 року, 14.01.2016 року, 18.02.2016 року, з 22.02.2016 року по 29.02.2016 року, 07.03.2016 року, 17.03.2016 року, 31.03.2016 року, 30.04.2016 року, 09.09.2016 року, з 12.09.2016 року по 13.09.2016 року, 23.09.2016 року, 26.09.2018 року, з 01.12.2016 року по 07.12.2016 року, з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року, з 19.02.2018 року по 25.02.2018 року, з 11.03.2018 року по 12.03.2018 року, 23.07.2018 року, 31.07.2018 року, 27.02.2019 року, з 25.07.2019 року по 26.07.2019 року, 27.08.2019 року у зв`язку з тим, що не підтверджено зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах згідно п.2 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Період роботи з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року на ТОВ «Технологія» не зараховано до стажу роботи згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, оскільки вид діяльності підприємства, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідає Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних та відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників та в металургії не менше 25 років), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202. Також цей період роботи не зарахований до пільгового стажу за Списком 1 згідно ч.2 ст.114 Закону №1058, оскільки не підтверджено атестацію робочих місць (а.с.17-18).

Таким чином, спірним у даній справі є рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років на підземних роботах.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Цей Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Даний Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

В силу приписів частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону №1788-XII, пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).

В пункті 1 Порядку №637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Спірний період роботи позивача на шахті ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки відсутні документи, які підтверджують пільговий характер роботи.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 щодо спірного періоду наявні такі записи:

- 19.07.1993 року прийнятий на шахту ім. М.А. Ізотова учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею (запис 8);

- 31.03.1995 року звільнено за власним бажанням (запис 9) (а.с.12-14).

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період на вищезазначеному підприємстві на посаді, яка дає право на пільгову пенсію. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а зазначив, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове забезпечення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 20.02.2018 (справа №234/13910/17), від 07.03.2018 (справа № 233/2084/17), від 17.04.2019 (справа №156/173/17), від 27.02.2019 (справа№423/3544/16-а), від 23.04 2019 (справа №233/247/16-а) та від 25.04.2019 (справа №159/4178/16-а), від 17.10.2019 (справа №750/2524/17), від 05.12.2019 (справа №423/1322/17), від 05.12.2019 (справа №235/805/17).

Таким чином, робота позивача на шахті ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року, що дає право на зарахування вказаного вище періоду до пільгового стажу протиправно не зарахована відповідачем до пільгового стажу позивача.

Спірний період роботи позивача з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року на ТОВ «Технологія» не зараховано до стажу роботи згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, оскільки вид діяльності підприємства, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідає Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних та відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників та в металургії не менше 25 років), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202. Також цей період роботи не зарахований до пільгового стажу за Списком 1 згідно ч.2 ст.114 Закону №1058, оскільки не підтверджено атестацію робочих місць.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 щодо спірного періоду наявні такі записи:

- 04.08.2003 року прийнятий прохідником у ТОВ «Технологія» 4 розряду з повним робочим днем під землею (запис 18);

- 25.11.2004 року звільнений за власним бажанням (а.с.12-14).

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд звертає увагу, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а. При цьому Верховний суд відступив від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Щодо посилань представника відповідача на те, що період роботи з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року на ТОВ «Технологія» не зараховано до стажу роботи згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, оскільки вид діяльності підприємства відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідає Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних та відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників та в металургії не менше 25 років), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202, суд зазначає наступне.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період на вищезазначеному підприємстві на посаді, яка дає право на пільгову пенсію. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 згідно ч.2 ст.114 Закону №1058 та згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 період роботи з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року на ТОВ «Технологія» з підстав не підтвердження атестації робочого місця та з підстав того, що вид діяльності підприємства на момент призначення пенсії не відповідає Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних та відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників та в металургії не менше 25 років), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202.

При таких обставинах суд вважає, що рішення відповідача №849 від 11.12.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком є протиправним і підлягає скасуванню.

Спірне рішення в частині не зарахування до пільгового стажу періодів перебування у відпустці позивачем не оскаржується.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям відповідачем протиправного рішення, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною та скасування рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №849 від 11.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком, а не визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року.

Щодо позовних вимог в частині зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року, зобов`язати призначити пенсію з моменту звернення з заявою за призначенням пенсії, тобто з 03.12.2019 року, суд зазначає наступне.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосування запропонованого позивачем способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, наведених обставин у повному обсязі судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суд не досліджував у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача №2891 від 03.12.2019 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та на ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо посилань представника відповідача на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який встановлено ч.2 ст.122 КАС України, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 15.02.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу пропущений строк звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с.8).

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42170475, місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вулиця Маяковського, 2а) про визнання дій протиправними щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року, визнання протиправним та скасування рішення №849 про відмову у призначенні пенсії за віком від 11.12.2019 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року,зобов`язати призначити пенсію з моменту звернення з заявою за призначенням пенсії, тобто з 03.12.2019 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №849 від 11.12.2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком .

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42170475, місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вулиця Маяковського, 2а) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) №2891 від 03.12.2019 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Шахта ім. М.А. Ізотова з 19.07.1993 року по 31.03.1995 року та на ТОВ «Технологія» з 04.08.2003 року по 25.11.2004 року.

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42170475, місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вулиця Маяковського, 2а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.04.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая