Ухвала суду № 96358905, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. Справа №200/5052/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Козаченка В.В. про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Козаченко Володимир Володимирович (далі – державний виконавець Козаченко В.В.) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній заяві державний виконавець Козаченко В.В. зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви.

Частиною 1 ст. 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення..

Отже, оскільки державний виконавець є особою, на яку покладено примусове виконання рішень, а не особою в інтересах якої зверталися до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення, суд вважає, що державний виконавець при зверненні до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення не є платником судового збору в розумінні Закону України “Про судовий збір” та, відповідно, не повинен сплачувати судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу на п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» якою установлено, що судовий збір не справляється за подання: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення до судового розгляду на 26 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков