Ухвала суду № 96358879, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 р. Справа №200/4231/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

12 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 08 квітня 2021 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо відповідні на запит приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Луценко С.І. про суму недоотриманої пенсії за життя матері позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона отримувала за життя з серпня 2014 року по листопад 2017 року, про те що «недоотримана пенсія відсутня»;

- зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ нарахувати суму недоотриманої пенсії за життя матері позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона не отримувала за життя з серпня 2014 року по листопад 2017 року;

- зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ надати приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Луценко С.І. фактичні та достовірні дані про суму нарахованої та не виплаченої суми пенсії за життя матері позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона не отримувала за життя з серпня 2014 року по листопад 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявлених вимог позивач серед іншого зазначає, що

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю;

- його довірена особа ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Луценко С.І. для відкриття спадкової справи.

Однак в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані докази на підтвердження родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження позивача чи інший документ); докази звернення позивача чи його довіреної особи з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Луценко С.І.; не зазначена інформація про те, чи отримав позивач свідоцтво про спадщину.

2. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Вимоги позивача мають немайновий характер.

Отже, судовий збір за подання цього позову становить: 2 270,00 грн х 0,4 = 908,00 грн.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що:

- в результаті бойових дій його житло було пошкоджено і з 2015 року разом з дочкою та матір`ю він вимушений був проживати в орендованому житлі;

- він має тяжкі хронічні хвороби (ішемічна хвороба серця, цукровий діабет), в жовтні 2020 року перехворів на СOVID-19; на теперішній час потребує стороннього догляду;

- на теперішній час він проживає разом з донькою, її заробітної плати ледве вистачає їм обом на життя;

- фактично ним понесені значні збитки на поховання матері, лікування та відновлення свого здоров`я.

При цьому позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Крім того позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження його майнового стану, які б дозволяли зробити висновок, що сплата судового збору в сумі 908,00 грн становить для нього надмірний майновий тягар.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також доказів на підтвердження майнового стану позивача.

Керуючись Законом України 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ст. 133, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

3.1. надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- докази на підтвердження родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження позивача чи інший документ);

- докази звернення позивача чи його довіреної особи з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про спадщину (якщо позивач таке отримав);

3.2. для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору надання суду доказів:

- на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору;

- на підтвердження майнового стану позивача (довідку про його доходи за 2020 рік тощо).

4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко