Рішення № 96358675, 19.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

19 квітня 2021 року Справа № 160/3561/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4, під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000069-b (закупівля №6656388), -

ВСТАНОВИВ:

11.03.20121 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4, під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022), в якій позивач просить суд визнати дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388) протиправними; визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 р. провадження у справі № 160/3561/21 було відкрито, та справа призначена до розгляду в поряду підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії: «Придніпровська залізниця» року на електронному торговому майданчику Smarttender.biz оприлюднено оголошення № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388) про проведення відкритих торгів «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Технічне переоснащення шаф управління, автоматики та захисту приєднань ВРУ-154-35 кВ та ЗРУ 10 кВ ПС «Ульянівка» пгт. Ульянівка Васильківський р-н (Дніпропетровська область) п. 1.4.12 Інвестиційної програми АТ «Укрзалізниця» на 2020 рік, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій 25.08.202 р.

За наслідками торгів переможцем визнано ТОВ «Емба Електрик», із яким укладено

договір від 02.10.2020 №ПР/Е-20551/НЮ на суму 4 798 000,00 грн.

При цьому, позивач зазначає, що на офіційному сайті системи публічних закупівель Smarttender.biz опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 р. №260 «Про початок здійснення моніторингу закупівель».

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання, (ч. 6 ст. 8 Закону).

23.12.2019 на сайті Smarttender.biz Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 23.12.2019 р., який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388).

Позивач посилається на ч.10 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» та зазначає, що останньою встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

В оскаржуваному висновку від 23.12.2020 р. Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив наступне.

За наслідками моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення п. 8 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про публічні закупівлі».

За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення замовником ч.8 ст. 12 Закону та п. 19 ч.2 ст. 22 Закону.

Представник позивача зазначає, що зазначене в оскаржуваному висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби, винесеного за наслідками проведення моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388) не відповідає дійсності та протирічить нормам чинного законодавства.

01.04.2021 р., повноважним представником відповідача, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву від 01.04.2021 р. вх.№26215/21, в тексті якого зазначено наступне.

Офісом, з підстав визначених п. 4 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про публчні закупівлі», (виявлені органом, державного фінансового контролю, ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 01.12.2020 року розпочато моніторинг закупівлі Позивачем робіт з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Технічне переоснащення шаф управління, автоматики та захисту приєднань ВРУ-154-35 кВ та ЗРУ 10 кВ ПС «Ульянівка» пгт. Ульянівка Васильківський р-н (Дніпропетровська область) п. 1.4.12 Інвестиційної програми АТ «Укрзалізниця» на 2020 рік, очікуваною вартістю 8 611 200,00 грн.

За результатами проведення вищезазначеного моніторингу Офісом складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 22.12.2020 р. № 31-41/455, яким встановлено порушення позивачем вимог ч.8 ст.12, п.8 ч.2 ст.21, п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником п. 8 ч.2 ст.21 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Заперечуючи проти позову, вдповідач зазначає, що позивач в позовній заяві помилково приймає відомості, які містяться в п. 7, Тендерної документації за відомості, що повинні міститися в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Вимоги, яких не дотримався позивач при проведенні вищезазначеної закупівлі стосуються саме змісту оголошення, який визначений п. 8 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про публічні закупівлі».

При цьому відповідач зазначає, що оприлюднення інформації про мову в тендерній документації не може бути альтернативним способом оприлюднення інформації, яку повинно містити оголошення про проведення процедури закупівлі. Оскільки це різні документи, вимоги до змісту яких регламентовані різними нормами права.

Так як, зміст тендерної документації визначений положеннями ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а у висновку про результати моніторингу виявлено порушення

позивачем п. 8 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про публічні закупівлі». Офіс вважає наведені в позовній заяві обставини такими, що не відповідають дійсності.

Щодо нібито відсутності функціоналу з публікації в оголошенні про проведення процедури закупівлі інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, Офіс повідомляє, що згідно відповіді на запит адвоката Кузьмінського О.О. , який стосується обставин іншого висновку про результати моніторингу закупівлі, однак у змісті якого наявна офіційна відповідь ДП «ПРОЗОРРО» з інформацією про те, що «до 03.12.2020 в системі були відсутні поля для заповнення інформації щодо мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції при оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів. З огляду на викладене, ДП «ПРОЗОРРО» проводилося доопрацювання по реалізації відповідного технічного функціоналу. В

Вищевказану інформацію замовник міг зазначити у наявному полі - «Примітки»».

Відтак, згідно офіційних роз`яснень ДП «ПРОЗОРРО» та вимог ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про публічні закупівлі», інформація щодо мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції при оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів повинна була бути зазначеною у наявному полі - «Примітки». Однак, як зазначає представник відповідача, цього замовником не здійснено.

Представник відповідача зазначає, що в ході моніторингу встановлено, що пунктом 6 Додатку № 3 до тендерної документації замовник вимагає від учасника надання у паперовому вигляді наступних документів: договірну ціну на об`єкт будівництва з кошторисними розрахунками до неї, що склалася за результатами аукціону; «Тендерна пропозиція» учасника торгів, що склалася за результатами аукціону за формою додатка №1 до тендерної документації; копію документів у разі їх наявності в паперовому вигляді учасника торгів (у разі залучення субпідрядної організації в тому числі субпідрядника) и перелічених у п.п. 1.1 та п.п. 1.2 розділу 1 Додатка № 3 до тендерної документації; відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, що є порушенням вимог частини восьмої статті 12 Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Представник відповідача зазначає, що замовнику заборонено вимагати від учасників документи в паперовому вигляді, інформація щодо яких подана останніми через веб-портал Уповноваженого органу в електронному вигляді до оприлюднення звіту про результати проведення закупівлі.

Відповідно до інформації, яка міститься в складі тендерної пропозиції, документи, перелічені у п.п. 1.1 та п.п. 1.2 розділу 1 Додатка № 3 до тендерної документації та інформація про право підписання договору про закупівлю подані учасником в ході проведення процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції.

Як наслідок, у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник не мав права вимагати в учасника подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Однак всупереч вказаним положенням вимагав її.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В матеріалах справи міститься довідка від 14.04.2021 р. №67, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна в період з, а саме: з 15.03.2021 р. по 19.03.2021р. перебувала у щорічній відпустці; з 22.03.2021 р. по 16.04.2021 р. - на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі, приймаючи до уваги п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення», яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), приймається 19.04.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії: «Придніпровська залізниця» року на електронному торговому майданчику Smarttender.biz оприлюднено оголошення № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388) про проведення відкритих торгів «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Технічне переоснащення шаф управління, автоматики та захисту приєднань ВРУ-154-35 кВ та ЗРУ 10 кВ ПС «Ульянівка» пгт. Ульянівка Васильківський р-н (Дніпропетровська область) п. 1.4.12 Інвестиційної програми АТ «Укрзалізниця» на 2020 рік, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій 25.08.202 р.

За наслідками торгів переможцем визнано ТОВ «Емба Електрик», із яким укладено

договір від 02.10.2020 №ПР/Е-20551/НЮ на суму 4 798 000,00 грн.

При цьому, позивач зазначає, що на офіційному сайті системи публічних закупівель Smarttender.biz опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 р. №260 «Про початок здійснення моніторингу закупівель». За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання, (ч. 6 ст. 8 Закону).

23.12.2019 р. на сайті Smarttender.biz Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 23.12.2019 р., який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в оскаржуваному висновку від 23.12.2020 р. Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив наступне.

За наслідками моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення п. 8 ч. 2 ст.21 Закону. За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення Замовником ч.8 ст. 12 Закону та п. 19 ч.2 ст. 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розгляду тендерної пропозиції, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю - порушень не встановлено.

Так, керуючись ст. ст. 2, 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів не допущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Судом такожж встановлено, що РФ «Придніпровська залізниця» зареєстрована на авторизованому електронному майданчику Smarttender.biz, що входить до системи публічних закупівель Рго2огго та здійснює публікацію оголошень за допомогою наявного функціоналу та технічних можливостей, що надані даним авторизованим електронним майданчиком.

На авторизованому електронному майданчику Smarttender.biz відповідний функціонал, визначений згідно із технічним завданням ДП «ПРОЗОРРО», та пункт зазначення мови тендерної пропозиції технічно не реалізований ДП "Прозорро" та їх технічними фахівцями та не внесено відповідні технічні зміни у центральну базу даних та не приведено її у повній мірі у відповідності до форми оголошення про проведення відкритих торгів.

РФ «Придніпровська залізниця» здійснює публікацію оголошень за допомогою наявного функціоналу та технічних можливостей, що надані авторизованим електронним майданчиком Smarttender.biz.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових та організаційних засадах здійснення державного фінансового контролю в Україні, правових та економічних засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, регулюються нормами Конституції України ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ЗУ «Про публічні закупівлі», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43, тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р. встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту - Положення №43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).

Положенням установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункту 4).

Вказане узгоджується з положеннями ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пункті 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

ЗУ «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.29 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч.7 ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі», у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Так, відповідно до ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі»,

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

2. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

3. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

4. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

5. Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

6. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

7. У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

8. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

9. У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

10. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

11. Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

12. Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

13. Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.

14. Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.

15. У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу процедури закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.

16. У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

17. Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

18. Узагальнена інформація, зазначена у пункті 3 частини першої статті 9 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.

19. Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

20. Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі», для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч.8 ст.12 ЗУ «Про публічні закупівлі», подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.21 ЗУ «Про публічні закупівлі», оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, а саме: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», у тендерній документації зазначаються такі відомості, а саме: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3 розділу І вказаного Порядку висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої цим наказом, в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження (пункт 4 розділу І Порядку).

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису (пункт 5 розділу І Порядку).

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі (пункт 6 розділу І Порядку).

Розділами ІІ та ІІІ цього Порядку визначено порядок заповнення вступної та констатуючої частин форми висновку. Зокрема, відповідно до пункт 3 розділу ІІІ, зазначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленній позовній заяві так і відзиві до нього, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд виходить з наступного.

Відносно відсутності в оголошенні про проведення закупівлі інформації про мову суд повідомляє відповідно ч.1 ст.10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично. Як вже зазначалось в електронній системі закупівель відсутнє поле для внесення інформації про мову єдине поле, в яке система надає можливість внести додаткову інформацію - поле «Примітки», якщо замовник вноситиме інформацію в додаткове поле «Примітки», внесена таким чином інформація все одно не буде відображена в оголошенні про проведення закупівлі, яке формується електронною системою закупівель.

Відомості, зазначені в оскаржуваному висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби, винесеного за наслідками проведення моніторингу закупівліЗакупівля № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388) спростовуються наступним.

РФ «Придніпровська залізниця» зареєстрована на авторизованому електронномумайданчику Smarttender.biz, що входить до системи публічних закупівель Ргоzогго та здійснює публікацію оголошень за допомогою наявного функціоналу та технічних можливостей, що надані даним авторизованим електронним майданчиком.

На авторизованому електронному майданчику Smarttender.biz відповідний функціонал, визначений згідно із технічним завданням ДП «ПРОЗОРРО», та пункт зазначення мови тендерної пропозиції технічно не реалізований ДП "Прозорро" та їх технічними фахівцями та не внесено відповідні технічні зміни у центральну базу даних та не приведено її у повній мірі у відповідності до форми оголошення про проведення відкритих торгів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.п. 1, 5, 7 ч. 1. ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю відповідно до ЗУ "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет, веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою; відповідністю згідно із ЗУ "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель.

Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього, а електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із ЗУ "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 166 ( зі змінами від 06.11.2019 №916) «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, згідно з яким адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель.

З метою забезпечення належного функціонування електронної системи закупівель

Мінекономрозвитку своїм наказом від 07.04.2020 року № 648 «Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено державне підприємство «ПРОЗОРРО», яке належить до сфери управління Мінекономрозвитку. При цьому, замовник, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю у т. ч. оголошення про проведення процедури,закупівлі.

Так, РФ «Придніпровська залізниця» здійснює публікацію оголошень за допомогою наявного функціоналу та технічних можливостей, що надані авторизованим електронним майданчиком Smarttender.biz.

Функціонал даного майданчику реалізований так, що виключає можливість подання оголошень замовниками без заповнення ними обов`язкових граф екранної форми оголошення, що передбачені Законом та чинними нормативно-правовими актами та як наслідок має виключати можливість допущення Замовниками порушень.

Відсутність технічної можливості заповнення всіх полів оголошення про проведення відкритих торгів не може бути законною підставою для встановлення факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки Замовник був фактично позбавлений права сформувати форму оголошення (шляхом заповнення полів на електронному майданчику) згідно встановленої форми, якої не існує.

Так, на виконання вимог ст. 21 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовником в оголошенні тендерної документації зазначена інформація про мову, якою повинно бути складено тендерні пропозиції - п. 12. «Мова(мови), якою(якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - українська мова, або інша мова при наявності належним чином завіреного перекладу на українську мову» та оприлюднено в електронній системі закупівель тендерну документацію, в порядку та у спосіб, визначені Законом.

Також в п. 7 розділу І «Загальні положення» тендерної документації зазначена інформація: - п. 7 «... Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та

підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою...».

Стосовно вимог тендерної документації в п.З розділу V, вказаний перелік формальних помилок, не суперечить Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 29.07.2020 за №715\ 34998, а публікація в офіційному виданні 14.08.2020 р.

В п.З Закону чітко вказано «Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування».

Таким чином перелік формальних помилок в тендерній документації Замовника не є порушенням п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону, так як дана закупівля була оприлюднена 31.07.2020 р.

Відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (редакція від 19.04.2020 р.) предметом даної закупівлі є - роботи.

Вартість робіт в будівництві визначається у відповідності з вимогами ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Нормою п. 6.2 та п. 6.3 розділу 6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 встановлено: порядок визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів та особливості складання та узгодження договірних цін.

Так, нормою п.п. 6.2.4 передбачено, що, ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на обєкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником, нормою п.6.3.1 передбачено, що, договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Нормами встановленими п.6.2 та п.6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, умовами пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації замовником передбачені наступні умови: «Тендерна пропозиція» учасника торгів розраховується на підставі проектної документації, відомостей обсягів робіт та відомостей ресурсів до них, що закуповується Замовником.

З урауванням вищезазначеного, суд зазначає, що внесення інформації про мову у поле іншого розділу є нелогічним, оскільки, наприклад, інформація щодо процедури закупівлі не має жодного відношення до інформації щодо предмету закупівлі. Крім того, відповідно до п. З Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Інформація про мову закупівлі оприлюднена позивачем шляхом завантаження окремим файлом тендерної документації, яка містить інформацію про мову.

Таким чином, позивачем в повному обсязі з урахуванням технічної можливості

запровадженої Державою електронної системи виконано вимоги чинного законодавства щодо оприлюднення інформації про мову, якою має готуватися учасником тендерна пропозиція, а не доопрацювання державними інституціями електронної системи закупівель на предмет її відповідності вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в жодному випадку не може слугувати підставою для відповідальності користувачів вказаної системи, які позбавлені будь-якої можливості вплинути на її структуру та зміст.

Суд не вбачає порушень вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» з боку Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця". Висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Вказана правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 02 квітня 2020 року у справі №400/2165/19.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.19 Конституції України, органи державної

влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак суд зазначає, що відповідачем - Північно-Східним офісом Держаудитслужби, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав формування оскаржуваного висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000069-b (закупівля №6656388), всупереч положенням ст.77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.

Таким чином, встановивши під час судового розгляду справи та підтвердивши доказами, наявними в матеріалах справи, факт прийняття висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000069-b (закупівля №6656388), необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття зазначених рішень; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, що мають наслідком порушення прав та законних інтересів позивача в публічно-правових відносинах з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що належним засобом щодо поновлення такого порушеного права буде визнання дій Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388) протиправними та визнання протиправним та скасування висновка Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 27.01.2021 р. № 3406004 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4, під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000069-b (закупівля №6656388), суд вважає за необхідне відшкодувати Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" суму, сплачену у якості судового збору за подання даного адміністративного позову з Державного бюджету України в сумі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.), відповідно до платіжного доручення від 27.01.2021 р. № 3406004.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4, під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000069-b (закупівля №6656388), - задовольнити.

Визнання дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 р. про рузультати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000069-b (закупівля №6656388) протиправними.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-07-31-000069-b (закупівля № 6656388).

Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з оплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова