Ухвала суду № 96358561, 19.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 160/4392/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 43145015, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) щодо неприйняття рішення про списання з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоїмки, штрафних санкцій, пені зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 року по 03.06.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 43145015, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) прийняти рішення про списання з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоїмки, штрафних санкцій, пені зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 року по 03.06.2020 року.

26.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції;

- копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

В якості додатків да даної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. та уточнену позовну заяву.

В свою чергу, в переліку додатків в даній заяві позивачем зазначено:

1) квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.;

2) позовна заява (уточнена) від 09.04.2021 року;

3) копія позовної заяви (уточненої) від 09.04.2021 року;

4) копії документів для відповідача на 16 аркушів.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до акту №705 від 14.04.2021 року, який складений відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відсутність додатків, а саме: копії позовної заяви (уточненої) від 09.04.2021 року та копій документів для відповідача на 16 аркушів.

Отже, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року в частині надання копії позовної заяви (уточненої), а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачами не було усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 26.03.2021 року.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський