
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
15 квітня 2021 р. Справа № 120/6299/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 05.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 18.02.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
14.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем подано адміністративний позов за яким оскаржуються податкові повідомлення-рішення № 111611-5502-0214 від 24.05.2018 та №187990-5506-0214 від 27.06.2019 на підставі яких податковим органом заявлено вимогу про стягнення боргу.
У судове засідання, призначене на 15.04.2021 о 13:00 год. учасники справи не прибули.
Натомість представники подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.
Так, відповідно до мотивів адміністративного позову зазначено, що податковий борг виник у відповідача 29.08.2018, що підтверджується обліковими картками платника податків та податковими повідомленнями - рішеннями № 111611-5502-0214 від 24.05.2018 та №187990-5506-0214 від 27.06.2019
Відповідач не погоджується з даними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржує їх до суду.
Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходить адміністративна справа №120/3090/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 111611-5502-0214 від 24.05.2018 та №187990-5506-0214 від 27.06.2019. Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України, під визначенням терміну судове рішення розуміється як рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що предметом оскарження у справі №120/3090/21-а є спірні податкові повідомлення-рішення, за якими заявлено у даній справі вимогу щодо стягнення податкового боргу, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3090/21-а.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у справі за №120/6299/20-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3090/21-а.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 96357239, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/6299/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: