Рішення № 96356432, 14.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3472/20

Провадження № 2/758/4556/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Дукач А. А., представника позивача Гуртової К.В., представника відповідача Цехана А.С., розглянувши у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ПАТ АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 53376,99 грн, три відсотки річних у розмірі 3703,43 грн та інфляційні втрати у сумі 14201,18 грн; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає на те, що позивач надає послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. Надання вказаних житлово-комунальних послуг здійснює на підставі договору приєднання від 05 серпня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем яких є відповідач. ПАТ «АК «Київводоканал» належним чином виконав умови договору приєднання та надав послуги з постачання води та послуг з водовідведення. Відповідач ухиляється від виконання умов договору у частині своєчасної сплати вартості за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених цим договором. Разом із тим, оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак такому необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги, ст. 625 ЦК України, умов договору позивач просить позов задовольнити. Разом із тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачем подана заява про застосування строків позовної давності.

28 січня 2021 року ухвалою суду прийнята позовна заява до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.

14 квітня 2021 року представники сторін підтримали свої письмово викладені позиції.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Суд установив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення, постачання яких здійснює ПАТ «АК «Київводоканал».

Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкової системи) опубліковано 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» за № 110. Відповідно до умов оферти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкової системи), що укладається виконавцем із споживачем-фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання є договором приєднання.

Таким чином, оскільки зазначений договір є публічним та договором приєднання, то відповідно відповідач приєднався до умов такого шляхом фактичного користування такими послугами.

Також, між сторонами укладений договір від 14.11.2019 року № 2704066826 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкової системи).

Отже, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами спеціального законодавства та умовами договору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 3.1 цього договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Суд зазначає, що позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та простроченням виконанням грошового зобов`язання у ОСОБА_1 виникла заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення у розмірі 53376,99 грн, три відсотки річних у розмірі 3703,43 грн та інфляційні втрати у сумі 14201,18 грн за період з липня 2014 року по листопад 2019 року.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно з ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позов до суду поданий 18.03.2020 року, тому позовні вимоги, які виходять за межі позовної давності задоволенню не підлягають, а саме: заборгованість, яка виникла раніше березня 2017 року.

05.04.2021 року представником позивача до суду був наданий розрахунок заборгованості за період березень 2017 року - вересень 2019 року, який приймається судом.

Згідно з зазначеним розрахунком позивача заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з березень 2017 року - вересень 2019 року складає у розмірі 35084,53 грн та складається з 31172,84 грн - заборгованість за надані послуги, 1092,40 грн - три відсотки річних та інфляційні втрати у сумі 2819,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, відсутність спростування з боку відповідача підстав позовних вимог, суд вважає докази, які містяться в матеріалах справи достатніми та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35084,53 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відтак позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ АК «Київводоканал» , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а код ЄДРПОУ: 03327664 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 31172,84 грн, три проценти річних - 1092, 4 грн, інфляційні втрати - 2819,29 грн, всього: 35084,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ АК «Київводоканал» , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а код ЄДРПОУ: 03327664 судовий збір у розмірі 2102, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник