Ухвала суду № 96356148, 16.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18048/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

з участю секретаря Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_2, в інтересах якого діє Братківський Клим Сергійович , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, шляхом витребування документів, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Братківський К.С., звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про порушення авторського права. Згідно з вказаною заявою просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» надати ОСОБА_2 та/або його представникам в письмовій формі наступну інформацію: прізвище, ім`я, по батькові або найменування, місце проживання або місцезнаходження, номер телефону, адресу електронної пошти реєстранта чи реєстрантів доменного імені « info@imena.ua » з моменту реєстрації доменного імені до дня надання відповіді суд, яка в подальшому буде використаний позивачем як доказ, що підтверджує обставини, якими обґрунтовується позов.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 - Братківський К.С. , через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно запиту від 20 березня 2021 року представник ОСОБА_2 - Братківський К.С звернувся до ТОВ «Інтернет Інвест», з метою з`ясування факту існування договірних відносин між ОСОБА_3 та ТОВ «Інтернет Інвест», про надання послуг з реєстрації чи підтримки доменного імені «infopovod.com.ua», з метою обґрунтування позову.

Листом (№ 546 від 25.03.2021) ТОВ «Інтернет Інвест» відмовило у наданні запитуваної інформації, оскільки реєстрантом доменного імені « info@imena.ua » є фізична особа, дані якої приховані від публічного доступу.

Суд вважає, що, звертаючись до суду із заявою про забезпечення вказаного позову до подання позовної заяви, заявник обґрунтовує належним чином необхідність вжиття судом обраного ним способу забезпечення позову, враховуючи предмет та підстави позову, з яким позивач має намір звернутися до суду, забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, є допустимим.

Разом з тим, наведені обставини підтверджують неможливість отримання доказів, а вказана інформація для заявника є необхідною, оскільки він має намір звернутись до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, а у позовній заяві відповідно до положень ст. 175 ЦПК України обов`язково повинно бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а в інший спосіб, ніж заявлений заявником, остання отримати інформацію не має можливості, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 115-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, в інтересах якого діє Братківський Клим Сергійович , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, шляхом витребування документів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ «Інтернет Інвест», ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ: 32493292, місцезнаходження: Новопечерський провулок, 3, корп. 2, оф. 9, м. Київ, Печерський район, 01042, поштова адреса: вул. Сім`ї Прахових, 50- Б, м. Київ, 01033, тел.: 044 201-01-02, e-mail: info@imena.ua) в письмовій формі інформацію про прізвище, ім`я, по батькові або найменування, місце проживання або місцезнаходження, номер телефону, адресу електронної пошти, реєстранта чи реестрантів доменного ім`я « info@imena.ua » з моменту реєстрації доменного імені до дня надання відповіді суду.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Бусик