Ухвала суду № 96356033, 09.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10681/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Пахолюка О.І., захисника Тонконожко Є.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнка Д.А. про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнко Д.А., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 2 270 000 грн., відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000296 від 16.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування 16.02.2021 року Голові тендерного комітету ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які підтверджується: рапортом ГУ КЗЕ СБ України щодо виявленого кримінального правопорушення від «10» травня 2018 року № 8/2/-4341; службовою запискою начальника Департаменту внутрішніх інвестицій ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_1 щодо необхідності підтвердження учасниками тендеру виконання певних робіт від 10.03.2017; показаннями свідка ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року, яка вказує, що до липня 2017 році вона входила до складу тендерного комітету ДП «НЕК «Укренерго» та була присутня на його засіданні за результатами проведення якого був складений протокол № 44 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БХШ» у зв`язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації. Доповідачем був голова комітету ОСОБА_3 ; протоколом № 24 засідання тендерного комітету апарату управління ДП «НЕК «Укренерго» від 29.03.2017; листом ДП «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» від 30.03.2017 щодо необхідності підтвердження тендерної пропозиції та відповіддю; висновок спеціаліста від 27.11.2019 № 32 Приватног7го підприємства «КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТ ГРУП «ДІКТУМ-ФАКТУМ» ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ»; висновком судово-економічної експертизи № 184/7 від 10.10.2020; тендерною документацією на закупівлю робіт «Нове будівництво ПС 500 кВ «Кремінська» з заходами ПЛ 500 кВ Донбаська-Донська та ПЛ 220 кВ Кремінська-Ювілейна, Луганська область; протоколом тендерного комітету № 44 від 12.04.2017 за результатом якого до аукціону допущено тендерні пропозиції від 2-ох учасників, а саме: ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32878418) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 1 272 787 600,8 грн(з ПДВ) та Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» (код ЄДРПОУ 21004686) з остаточною ціновою пропозицією в сумі - 1 298 787 600,0 грн (з ПДВ); договором підряду № 09-04/1107-17 від 10.05.2017 укладений між ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія».

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1 є виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, а також встановлено обставини, які обґрунтовують застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 тяжкого злочину та спричинені наслідки, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу та визначення меншого розміру застави не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, репутацію підозрюваного, його майновий стан та відсутність судимостей надходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою утримувати підозрюваного в межах належної процесуальної поведінки та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, його пояснення в судовому засіданні прихожу до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 2 000 000 гривень.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнка Д.А. про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, зобов`язавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Розмір застави визначити у сумі 2 000 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з діючими та колишніми службовими особами ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський», ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12018000000000296 від 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий