Вирок № 96354857, 15.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/700/21

Справа№754/5142/21

Вирок

Іменем України

15 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Шмигельського Д.І.,

за участю секретаря: Кузьменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12021100030000219 від 28.01.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.01.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.08.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.05.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч. ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-02.05.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-17.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-07.12.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 18.01.2021 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Кирія О.М.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- захисника Шевчука В.С., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2021 року приблизно об 11 годині 15 хвилин перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Новус» по вул. Гната Хоткевича, 1-А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць магазину товар, що належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: дві пари жіночих шкарпеток «Mini Lapas», вартістю 32,00 грн. за одну пару; п`ять пар жіночих шкарпеток «Mini Lapas», вартістю 32,00 грн. за одну пару; шість пар шкарпеток «Lapas», вартістю 40,00 грн. за одну пару; сім пар жіночих шкарпеток «Mini The pair of socks Yellow Star», вартістю 40,00 грн. за одну пару; чотири пари жіночих шкарпеток «Mini The pair of socks Yellow Star», вартістю 40,00 грн. за одну пару; одну пару жіночих шкарпеток «Mini в сітку Lapas», вартістю 32,00 грн. за одну пару; три пари жіночих шкарпеток «Mini The pair of socks Popeye Gray», вартістю 40,00 грн. за одну пару, всього на загальну суму 1056,00 грн., та заховав вказаний товар до сумки чорного кольору, яку мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 28.01.2021 року приблизно об 11 годині ранку він зайшов до магазину «Новус» по вул. Хоткевича, 1-А у м. Києві, звідки намагався не розрахувавшись на касі винести з магазину 28 (двадцять вісім) пар шкарпеток, однак, був зупинений охороною магазину. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Новус-Україна» Кравчук О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" № 441883 від 09.02.2021 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.1994 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; посередньо характеризується за місцем попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор", формально характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.01.2021 року до 29.01.2021 року включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 29 березня 2021 року.

Застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази: дві пари жіночих шкарпеток «Mini Lapas»; п`ять пар жіночих шкарпеток «Mini Lapas»; шість пар шкарпеток «Lapas»; сім пар жіночих шкарпеток «Mini The pair of socks Yellow Star»; чотири пари жіночих шкарпеток «Mini The pair of socks Yellow Star»; одну пару жіночих шкарпеток «Mini в сітку Lapas»; три пари жіночих шкарпеток «Mini The pair of socks Popeye Gray», - залишити у володінні ТОВ «Новус-Україна».

Речовий доказ СD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Д.І. Шмигельський