Ухвала суду № 96354081, 14.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/144/14-ц

Провадження № 6/727/100/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Дячук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: вул.Вікентія Хвойки 21, м.Київ, код ЄРДРОПУ 35326253) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення йогодо виконання,

В обгрунтування обставин заяви посилалися на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.01.2015р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01 серпня 2000 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий 26 березня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326353, п/р НОМЕР_5 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346; юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) заборгованість за кредитним договором №2041 від 14.08.2006 року у розмірі 434787 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 41 копійка, а також судові витрати документально підтверджені платіжним дорученням №8721 від 05.12.2013 р. в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 копійок.

Зазначають, що на виконання даного рішення суду, 14.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості по кожному із боржників. 31.01.2015 року виконавчий документ направлено на примусове виконання до Шевченківської державної виконавчої служби Чернівецького міського управління поліції. 03.02.2021 року заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернултись до першого відділу ДВС м.Чернівці із заявою про надання інформації по виконавчих провадженнях із виконання виконавчих листів №727/144/14-ц, про стягнення заборгованості ОСОБА_3 заборгованість, на що листом №6548 від 11.02.2021 року Перший відділ ДВС м.Чернівці направив відповідь заявнику та повідомив, що згідно АСВП станом на 11.02.2021 року відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 343787,41 грн., а також судові витрати в сумі 3441,00 грн. На виконанні у відділі не перебуває та виконавче провадження завершено 26.04.2016 року – відносно ОСОБА_1 . Просять, визнати поважною причину пропуску строку який надається для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявився в поданій заяві просила суд заяву задоволити та провести розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді шляхом розміщення на сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає неа наступне

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України в редакції від 03 серпня 2017 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 14.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано виконавчі листи № 727/144/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2041 від 14.08.2006 року у розмірі 434787 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 41 копійка, а також судові витрати документально підтверджені платіжним дорученням №8721 від 05.12.2013 р. в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 копійок.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Закон України «Про виконавче провадження» тлумачить поняття «виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010). Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Вищенаведені вимоги закону є співмірними і з практиком Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду».

У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судом встановлено, що вищенаведене рішщення суду не виконано, виконавчий лист втрачено з поважних причин, стягувачем не було отримано виконавчі документи, про повернення яких державним виконавцем були винесені відповідні постанови, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 30.12.2018 року, а тому належить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого документу, для належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353-354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі 727/144/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: вул.Вікентія Хвойки 21, м.Київ, код ЄРДРОПУ 35326253) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 727/144/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.