Постанова № 96353962, 15.04.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1166/21

Провадження № 3/723/1804/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП (справи №723/1166/21, №723/1167/21, №723/1168/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.02.2021 року о 16-40 год. в смт. Краснїльськ, по вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку відносно ОСОБА_3 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим прорушив вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.02.2021 року о 16-00 год. в смт. Краснїльськ, по вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку відносно ОСОБА_4 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим прорушив вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.02.2021 року о 16-40 год. в смт. Краснїльськ, по вул. Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку відносно ОСОБА_5 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим прорушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, призначений на 22.03.2021 року та 15.04.2021 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №601738, ВАБ №601739, ВАБ №601737 від 23.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справи №723/1166/21, №723/1167/21, №723/1168/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/1166/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: