Ухвала суду № 96353931, 19.04.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/5302/20

Провадження №1-кс/944/274/21

УХВАЛА

19.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Наталії Петрівни у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кульчицький О.С. звернувся до суду із заявою про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На його думку, суддя Швед Н.П. у даному кримінальному провадженні має упереджене ставлення до обвинуваченого та своїми діями дає зрозуміти, що має прихильне, співчутливе ставлення до потерпілих, що суперечеть принципу справедливого та неупередженого розгляду справи.

Такі дії судді проявляються, зокрема у систематичному задоволенні клопотань представника потерпілих про відкладення розгляду справи, а саме 29.03.2021 року суддя в черговий раз задовольнила клопотання представника протерпілих - адвоката Федулова О.В. про відкладення судового засідання. При цьому, клопотання захисника про визнання доказів недопустимими судом не розглядаються. Крім цього, обвинувальний акт досі не оголошувався.

Внаслідок цього виникли сумніви щодо неупередженості судді. Просить заяву від відвід судді Швед Н.П. задовольнити.

В судове засідання захисник - адвокат Кульчицький О.С. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримав, просить такі задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, щодо задоволення відводу головуючій судді Швед Н.П. заперечив, просить в задоволенні такого відмовити за безпідставністю.

Представник потерпілих - адвокат Федулов О.В. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на заяву про відвід, з яких вбачається, що заява про відвід судді є необгрунтованою. Просить в задоволенні такої відмовити.

Як передбачено ч.4 ст.107 КПК УКраїни, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Наведені у заяві підстави відводу судді не викликають сумнівів у неупередженості судді Швед Н.П. щодо розгляду даного кримінального провадження, а тому суд, перевіривши доводи викладені у заяві про відвід, дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді Швед Н.П. у розгляді кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відкладення судового засідання за клопотанням представника потерпілого не може свідчити про неупередженість судді, а покликання захисника про прихильне, співчутливе ставлення судді до потерпілих жодним чином не підтверджене належніми та достатніми доказами.

На даний час обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні, оскільки, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Білуха проти України" (справа №33949/02, § 50, рішення від 09 листопада 2006 року), особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Швед Н.П. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Наталії Петрівни у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун