Постанова № 96353906, 09.04.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1716/21

Провадження №4-с/944/12/21

УХВАЛА

09.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на дії старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка А.В.,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`яка А.В., в якій просить визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`яка А.В. № 10315 від 01.03.2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області по справі № 460/894/16 та зобов`язати старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Карп`яка А.В. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Яворівським районним судом Львівської області по справі № 460/894/16. В обгрунтування скарги зазначає, що ТОВ «НФС» пред`явив до примусового виконання до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчий лист, виданий Яворівським районним судом Львівської області 22.10.2018 по справі 460/894/16 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р.25.106.77480 від 07 липня 2014 року в розмірі 58316 грн 08 коп та 1378 грн 00 коп судових витрат, а всього стягнути 59694 грн 08 коп. 26.03.2021 року на адресу ТОВ «НФС» надійшло повідомлення старшого державного виконавця №10315 від 01.03.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що у виконавчому листі не вказана дата місяць та рік народження боржника. ТОВ «НФС» вважає таке повідомлення незаконним та таким, що грубо порушує права та законні інтереси стягувана з наступних підстав. Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату місяць та рік народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і фактична відмова державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання допускається у виключних випадках, з наведенням чітких та обґрунтованих мотивів цього. З врахуванням наведеного, просить скаргу задовольнити.

Ухвалою від 02.04.2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних доказів.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшов на виконання виконавчий лист, виданий 22.10.2018 Яворівським районним судом Львівської області у справі № 460/894/16 про стягнення ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" заборгованості за кредитним договором № Р.25.106.77480 від 07 липня 2014 року в розмірі 58316 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 08 копійок та 1378 грн 00 коп судових витрат, а всього стягнути 59694 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривень 08 копійок.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.03.2021, винесеного старшим державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказана дата, місяць та рік народження боржника-фізичної особи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Повідомлення стягувач отримав 26.03.2021 року, що підтверджується вхідним штампом на копії конверту, а відтак вчасно звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я , по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платника податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виданий виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2019 у справі № 471/283/17-ц, провадження № 61-331св18 зроблено висновок, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 в справі № 219/7439/14-ц, провадження № 61-31681св18 та у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16, провадження № К/9901/21841/18.

Таким чином, можна зробити висновок, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, №18357/91, параграф 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі вищенаведеного, винесене 01.03.2021 старшим державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`яком А.В. повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа №460/894/16 виданого 22.04.2018 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» боргу в сумі 59694.08 грн прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки державним виконавцем не вжито всіх передбаченим законодавством дій щодо встановлення дати народження боржника, а тому скарга ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо визнання неправомірним повідомлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання державного виконавця прийняти до примусового виконання виконавчий лист, то суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже, заявлена вимога про зобов`язання державного виконавця прийняти до примусового виконання виконавчий лист не ґрунтується на вимогах закону та є передчасною, оскільки у цій частині заявник просить судового захисту заздалегідь не порушеного права, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 247, 258-261, 354, 447-450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на дії старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`яка А.В. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка Андрія Володимировича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.03.2021 року щодо виконання виконавчого листа №460/894/16 виданого 22.10.2018 Яворівським районним судом Львівської області.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка Андрія Володимировича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.03.2021 року щодо виконання виконавчого листа №460/894/16 виданого 22.10.2018 Яворівським районним судом Львівської області.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва