Рішення № 96353204, 16.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
16.04.2021
Номер справи
703/3751/20
Номер документу
96353204
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 703/3751/20

2/703/278/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу № 703/3751/20

про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 200 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних від суми кредиту строком на 36 календарних місяців з 23 листопада 2018 року по 22 листопада 2021 року.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 станом на 16 жовтня 2020 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 147057,53 грн, за відсотками в сумі 43611,50 грн., у зв`язку з чим йому було нараховано 35,85 грн пені.

Оскільки відповідач свого обов`язку щодо повернення суми позики та процентів не виконав, ТОВ «ФК «Віва Капітал» просило стягнути з нього суму боргу в примусовому порядку.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів щодо заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань.

23 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 103-С/ФО про надання фінансового кредиту.

Згідно з п. 1.1, 1.5, 1.6 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику фінансовий кредит на споживчі цілі у розмірі 200000 грн. строком на 36 місяців з 23 листопада 2018 року по 22 листопада 2021 року.

Відповідно до платіжного доручення № 907 від 23 листопада 2018 року кошти у сумі 200000 грн. були перераховані позивачем на рахунок відповідача.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що плата за користування кредитом за цим договором становить 36% процентів річних від загальної суми виданого кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 21,5% процентів.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язався протягом строку кредитування здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за його користування частинами в розмірах, порядку та строки, визначені згідно графіка платежів, що є невід`ємною частино договору (п. 4.1).

За умовами п. 8.3 договору у разі прострочення позичальником строків сплати чергових платежів, визначених цим Договором, невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0,05 відсотка, починаючи з 31 календарного дня такого прострочення, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь час фактичного користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Наведені обставини підтверджуються також графіком платежів, що є додатком до договору та містить підпис ОСОБА_1 .

Згідно наданого суду розрахунку позивач станом на 16 жовтня 2020 року нарахував ОСОБА_1 147057,53 грн заборгованості за тілом кредиту, 43611,50 грн заборгованості за відсотками, 35,85 грн пені.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позиція суду щодо заявлених вимог.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» не були повернуті, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Крім підтвердження факту користування відповідачем кредитними коштами, позивачем також підтверджено порядок і розмір нарахування відсотків та пені, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення і в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (м. Шпола Черкаської області, вул. Таранця, 20, код ЄДРПОУ 40860735) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» 190704 грн 88 коп. боргу за договором № 103-С/ФО про надання фінансового кредиту від 23 листопада 2018 року і 2860 грн 58 коп судового збору, а всього 193565 грн 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 96353204 ?

Документ № 96353204 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96353204 ?

Дата ухвалення - 16.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96353204 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96353204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96353204, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 96353204, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 96353204 відноситься до справи № 703/3751/20

Це рішення відноситься до справи № 703/3751/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96353198
Наступний документ : 96353205