Ухвала суду № 96353158, 19.04.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/524/21

2-с/703/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 09 березня 2021 року про стягнення заборгованості боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

09 березня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВодГео» 7258,03 грн боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 09 лютого 2021 року та 227 грн судвого збору, а всього 7485,03 грн.

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення з наведеною заявою.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 11 березня 2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення.

23 березня 2021 року вона звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, однак у зв`язку з несплатою судового збору ухвалою від 25 березня 2021 року суд повернув її боржнику без розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення копію наведеної ухвали ОСОБА_1 отримала 10 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року вона повторно подала до суду заяву про скасування судового наказу, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк