Ухвала суду № 96353109, 12.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2119/19

Провадження 4-с/711/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Теліженко Валерії Олександрівни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ПрАТ «Черкаське хімволокно»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Теліженко В.О. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Скаргу обґрунтовує тим, що 29.07.2020 року Придніпровським ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) отримано від ПрАТ «Черкаське хімволокно» та зареєстровано за вх. № 19.23-40/18953 заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. До вказаної заяви було долучено виконавчий лист № 711/2119/19 від 27.05.2020, виданий Придніпровським районним судом. Черкаси за яким з боржника стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2016 року по грудень 2018 року включно у розмірі 25217 грн. 59 коп., інфляційні витрати в сумі 3066 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 892,70грн., судовий збір в розмірі 1361,03грн., а всього – 30 537,77грн. на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Також, 29.07.2020 року Придніпровським ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) отримано від ПрАТ «Черкаське хімволокно» та зареєстровано за вх. № 19.23-40/18957 заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. До вказаної заяви було долучено виконавчий лист № 711/2124/19 від 27.05.2020, виданий Придніпровським районним судом. Черкаси за яким з боржника стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2016 року по грудень 2018 року включно у розмірі 16966грн. 77 коп., інфляційні витрати в сумі 2109 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 612,78грн., судовий збір в розмірі 1921грн., а всього – 21610,37грн. на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно».

30.07.2020 року старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О., за результатами розгляду вказаних заяв, винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 62684422 та № 62684550.

Вказані постанови разом з супровідними листами та іншими постановами були направлені 04.08.2020 року боржнику ОСОБА_1 , які були отримані ним 07.08.2020 року.

Боржник вважає вказані постанови такими, що порушують його права з огляду на наступне.

Так, у виконавчому листі № 711/2119/19 від 27.05.2020 року, відповідно до рішення суду чітко та однозначно вказано суму заборгованості в розмірі 30 537,77 грн., яку слід стягнути на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» (18036, м. Черкаси., пр-т Хіміків,76, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00204033, IBAN НОМЕР_1 , МФО 354507, філія – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»).

Натомість, представник стягувача за довіреністю Дахненко Р.О. в заяві про відкриття виконавчого провадження вийшов за межі рішення суду та виконавчого листа та просив стягнути частину стягнутої заборгованості з боржника в сумі боргу, а саме: судовий збір в розмірі 1361,06 грн.; інфляційні витрати в сумі 3066,45грн.; 3% річних в сумі 892,70 грн., перерахувати на банківський рахунок відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», код ЄДРПОУ ВП 33282969, IBAN НОМЕР_2 , код банку 300346, АТ «Альфа-Банк»;

Іншу частину стягнутої з боржника суми боргу, а саме: кошти основної суми боргу в розмірі 25217,59 грн., перерахувати на банківський рахунок ПрАТ «Черкаське хімволокно», код ЄДРПОУ 00204033, IBAN НОМЕР_1 , МФО 354507, філія – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Також скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові стягувачем вказано ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» замість визначеного судом стягувача ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Окрім цього, у виконавчому листі № 711/2124/19 від 27.05.2020, відповідно до рішення суду чітко та однозначно вказано суму заборгованості в розмірі 21610,37 грн., яку слід стягнути на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків,76, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00204033, IBAN НОМЕР_1 , МФО 354507, філія – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»).

Натомість, представник стягувача за довіреністю Дахненко Р.О. в заяві про відкриття виконавчого провадження, на думку скаржника, вийшов за межі рішення суду та виконавчого листа, та просить стягнути частину стягнутої заборгованості з боржника в сумі боргу, а саме: судовий збір в розмірі 1921 грн., інфляційні витрати в сумі 2109,84 грн., 3% річних в сумі 612,76 грн., перерахувати на банківський рахунок відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», код ЄДРПОУ ВП 33282969, IBAN НОМЕР_2 , код банку 300346, АТ «Альфа-Банк». Іншу частину стягнутої з боржника суми боргу, а саме:кошти основної суми боргу в розмірі 16966,77грн., перерахувати на банківський рахунок ПрАТ «Черкаське хімволокно», код ЄДРПОУ 00204033, IBAN НОМЕР_1 , МФО 354507, філія – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Також скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові стягувачем вказано ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» замість визначеного судом стягувача ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Отже, боржник вважає, що рішеннями та діями під час виконання судових рішень державним виконавцем було порушено його права та свободи розпоряджатися власним майном та коштами, тому він звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О. щодо виконання виконавчого листа № 711/2119/19 від 27.05.2020, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О. щодо виконання виконавчого листа № 711/2124/19 від 27.05.2020, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62684422, винесену 30.07.2020 старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62684550, винесену 30.07.2020 старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О.;

- визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О. винесені у виконавчому провадженні № 62684422, а саме: постанову від 30.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову від 30.07.2020 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МУЮ (м. Київ) Теліженко В.О. винесені у виконавчому провадженні № 62684550, а саме: постанову від 30.07.2020 про стягнення виконавчого збору; постанову від 03.08.2020 про розшук майна боржника; постанову від 03.08.2020 про арешт коштів боржника; постанову від 30.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову від 30.07.2020 про арешт коштів боржника; постанову від 03.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Теліженко В.О. винести постанови про зняття арештів з коштів та майна боржника у виконавчому провадженні № 62684422 та виконавчому провадженні № 62684550 та здійснити інші відповідні дії в держреєстрах.

Крім того, 17.09.2020 ОСОБА_1 подано уточнення до скарги, згідно яких, скаржник також просив суд:

- визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Теліженко В.О. винесені у виконавчому провадженні № 62684422, а саме: від 11.09.2020 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 14.09.2020 про закінчення виконавчого провадження;

- визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Теліженко В.О. винесені у виконавчому провадженні № 62684550, а саме: від 05.08.2020 про арешт майна боржника; від 10.08.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника; від 25.08.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; від 11.09.2020 про заміну (доповнення) реєстраційних даних; від 14.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; від 16.09.2020 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року провадження у справі за даною скаргою відкрито

17.09.2020 від Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов відзив на скаргу, до якого також додано копії документів у виконавчих провадженнях № № 62684422 та № 62684550. З даного відзиву вбачається, що державним виконавцем у межах даних виконавчих провадженнях було вчинено ряд виконавчих дій на підставі ЗУ «Про виконавче провадження». З огляду на те, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень, просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Також зазначили, що вважають доводи скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про дату розгляду скарги були повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 62710527 в склад якого входить:

- вп № 62684550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 21610,37грн. згідно виконавчого листа № 711/2124/19 від 27.05.2020р. виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 про виправлення описки, загальна сума боргу за вище вказаним виконавчим документом складає 20754,95грн.;

- вп № №62757422 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Черкаське хімволокно", яке діє в інтересах ВП "Черкаська ТЕЦ" заборгованість за збережену теплову енергію в сумі 26373,44 грн. інфляційну складову боргу в сумі 3352,84 грн. та 3 проценти річних в сумі 969,57, а всього 30695,85, згідно виконавчого листа № 711/2154/19 від 10.03.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси.

- вп №62757636 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкаське хімволокно", яке діє в інтересах ВП "Черкаська ТЕЦ" судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги частково пропорційно задоволених позовних вимог 2352,98 грн., згідно виконавчого листа № 711/2154/19 від 10.03.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси.

- вп №63033540 про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 в сумі 88,56 грн. згідно постанови про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження № 62684422 від 11.09.2020 року.

- вп №63033725 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 3053,77 грн., згідно постанови про стягнення виконавчого збору № 62684422 від 30.07.2020 року.

- вп №63033950 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 в сумі 110,44 грн., згідно постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження № 62684422 від 30.07.2020 року.

Також на виконанні у відділі в рамках даного зведеного виконавчого провадження перебувало виконавче провадження № 62684422 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах ВП "Черкаська ТЕЦ" боргу у сумі 30537,77 грн., згідно виконавчого листа № 711/2119/19 від 27.05.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, судом встановлено, що у межах зведеного виконавчого провадження № 62710527, державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, зокрема:

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62684550, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №50328.

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №50330.

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2161,03 гривень, та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №50333.

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62684422, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №50335.

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №50338.

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3053,77 гривень, та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №50339.

Згідно наданої відповіді ДФС від 30.07.2020 у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ Приватбанк та ПАТ Укрсиббанк.

30.07.2020 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в АТ КБ “Приватбанк” та ПАТ “Універсал Банк” за вих. ном.50334.

03.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в ПАТ “Укрсиббанк” за вих.ном.50930.

Згідно наданої відповіді ПФУ від 30.07.2020 боржник перебуває в трудових відносинах з ПП «Рекламне агентство «ОТ и ДО».

03.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за вих..ном 50925 до Приватного підприємства “Рекламне агентство ОТ и ДО”.

Згідно наданої відповіді МВС України від 30.07.2020 за боржником зареєстровано 6 транспортних засобів.

03.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника за вих.ном.50926.

03.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене.

05.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника з подальшим внесенням відомостей в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62757636, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №51900.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №51902.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 235,29 гривень, та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №51903.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вих.. номер 51904.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62757422, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №51906.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №51908.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3069,58 гривень, та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №51909.

06.08.2020 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вих.. номер 51910.

06.08.2020 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника з метою перевірки майнового стану та вручення наручно постанови про відкриття виконавчого провадження про що складено відповідний акт.

07.08.2020 року державним виконавцем в присутності понятих, представника поліції, представників стягувана та представника ЧФ ДП “СЕТАМ” було здійснено опис та арешт майна боржника про що було складено відповідну постанову з додатком у вигляді фото таблиці. Евакуйований транспортний засіб було передано на зберігання ЧФ ДП “СЕТАМ” та розміщено на стоянці державного підприємства яка перебуває під охороною.

18.08.2020 року державним виконавцем було виставлено платіжні вимоги на арештовані рахунки боржника з метою списання коштів.

25.08.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за вих. № 53741.

27.08.2020 року представником боржника було здано в канцелярію Придніпровського ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) дві заяви. Однією заявою було додано довідку про місце працевлаштування боржника та оголошення з сайтів із зазначенням ціни автомобілів аналогічних арештованому. Іншою заявою було долучено копію квитанції про сплату напряму стягувану суму заборгованості у сумі 30 537,77 грн.

27.08.2020 року державним виконавцем було направлено запит стягувачу з проханням надати підтверджуючу інформацію про сплату боржником заборгованості за виконавчим листом №711/2119/19.

28.08.2020 року до відділу надійшов звіт про оцінку описаного колісного транспортного засобу, котрий надано залученим суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2

28.08.2020 року державним виконавцем за вих.. номером 54204 було направлено сторонам виконавчого провадження належним чином завірені копії висновку про вартість майна.

03.09.2020 року згідно Закону України “Про виконавче провадження ” державним виконавцем було підготовлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

11.09.2020 року в рамках виконавчого провадження №62684422 державним виконавцем була винесена постанова про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження у сумі 88,56 грн. та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55609.

11.09.2020року в рамках виконавчого провадження №62684550 державним виконавцем була винесена постанова про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження у сумі 88,56 грн. та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55610.

11.09.2020 року в рамках виконавчого провадження №62757636 державним виконавцем була винесена постанова про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження у сумі 88,56 грн. та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55608.

11.09.2020 року в рамках виконавчого провадження №62757422 державним виконавцем була винесена постанова про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження у сумі 88,56 грн. та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55605.

14.09.2020 року до відділу надійшла позовна заява від 07.09.2020 боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

14.09.2020 до відділу надійшла скарга від 07.09.2020 боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

14.09.2020р. до відділу надійшов лист від представника стягувача ОСОБА_3 від 10.09.2020 року в якому вказано, що сума заборгованості в розмірі 30537,77 грн. за виконавчим документом № 711/2119/19 від 27.05.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, погашена боржником в повному обсязі, представник стягувача просить закрити виконавче провадження №62684422 згідно п.9 ч.1 ст.39 ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме повне фактичне виконання рішення боржником.

14.09.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62684422 та виокремлено в окремі виконавчі провадження збір та витрати оскільки їх не було стягнуто з боржника. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження за вихідним номером №55800.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63033540, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №55880.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55882.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вих.. номер 55883.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63033725, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №55887.

14.09.2020 державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55889.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вих.. номер 55891.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63033950, дана постанова направлена рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі за вих. №55871.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 110,44 гривень та направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі за вих. №55875.

14.09.2020 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вих.. номер 55877.

14.09.2020 року до відділу надійшла заява від представника стягувача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали про виправлення описки №711/2124/19 від 06.02.2020 року Придніпровського районного суду м.Черкаси. Відповідно до даної ухвали замість загальної суми стягнення 21610,37 грн. вважати вірним 20754,95 грн.

14.09.2020 року на підставі вище вказаної ухвали державним виконавцем було винесено постанову про зміну(доповнення) реєстраційних даних виконавчого провадження №62684550 та змінено суму стягнення. Дана постанова за вих. номером 55818 була направлена до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» та сторонам виконавчого провадження.

14.09.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника за вих. № 55822 з урахуванням змін щодо суми стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження.

Також державним виконавцем було внесено зміни в накладені обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в межах суми звернення стягнення.

15.09.2020 року постановою про перевірку начальником Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Трохименко Ю.В. було прийнято рішення скасувати постанову про стягнення виконавчого збору винесену в рамках виконавчого провадження №62684550 оскільки була змінена сума стягнення за виконавчим документом то і суму виконавчого збору також має бути змінено.

15.09.2020 року державним виконавцем було винесено нову постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 2075,49 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження.

15.09.2020 року до відділу надійшли направлені виконавцем платіжні вимоги з відмітками банків про відсутність коштів на рахунках боржника або про неможливість списання коштів у зв`язку з тим, що кошти арештовані іншим виконавчим документом.

Отже, судом встановлено, що звертаючись до суду з даною скаргою, ОСОБА_1 вказує, що під час винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 у вп. № 62684550 та вп № 62684422 державним виконавцем було порушено його права, оскільки стягувач у своїх заявах про відкриття виконавчого провадження вийшов за межі судових рішень, а державний виконавець не звернув на це увагу.

У свої скарзі ОСОБА_1 зазначає, що представник стягувача ОСОБА_4 вийшов за межі рішень суду та виконавчих листів №711/2119/19 від 27.05.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси та №711/2124/19 від 27.05.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначивши у заявах про відкриття виконавчого провадження два рахунки для перерахування коштів стягнених в рамках виконавчого провадження.

Проте суд не може погодитися із зазначеним з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 26 Закону України виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно п. 3 Розділу III Інструкції з примусового виконання рішень, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості:

назва і дата видачі виконавчого документа;

прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувана;

дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувана;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувана;

номер телефону стягувана;

спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів);

реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувач подає окрему заяву про примусове виконання рішення.

В Законі України “Про виконавче провадження” та в Інструкції з примусового виконання рішень не вказано обмежень щодо кількості реквізитів рахунків які стягувач може зазначати у заяві про примусове виконання рішення.

Також у своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в оскаржуваних ним постановах про відкриття виконавчого провадження №62684422 та №62684550 та в усіх інших постановах винесених державним виконавцем стягувачем зазначено Відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ” Приватного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” замість зазначеного у виконавчому документі ПрАТ “Черкаське хімволокно”.

Разом з тим, у виконавчому листі №711/2124/19 від 27.05.2020 року Придніпровського районного суду м.Черкаси чітко вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” в інтересах Відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” заборгованості, аналогічно у виконавчому листі №711/2119/19 від 27.05.2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси чітко вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” в інтересах Відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” заборгованості. Окрім того у виконавчих листах чітко вказано ЄДРПОУ стягувача, а саме 00204033.

Так, відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У статті 55 ГК України зазначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частини 2 та 4 статті 64 ГК України).

Згідно частини 1 та 3 статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин та викладеного вище, судом не встановлено підстав для задоволення скарги, а тому, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 18, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 - 451 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Теліженко Валерії Олександрівни (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ПрАТ «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, проспект Хіміків,76) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 12.04.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик