Рішення № 96353023, 16.04.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1242/20

Провадження №2/701/72/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз", представника позивача: Перепелиця Олександра Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.

На підставу своїх вимог спирається на те, що кредитна спілка "Кредит - Союз" уклала із ОСОБА_2 договір кредиту №Ма-0277 від 22.07.2019 року про надання кредиту в розмірі 12000,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Грошові кошти в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн., було отримано позичальком ОСОБА_2 особисто згідно видаткового ордеру №МаРК-788 від 22.07.2019 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала. Відповідач частково погасила кредит 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) грн. 85 коп., відсотків 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 86 коп., донарахованих відсотків за час прострочення 72 (сімдесят дві) грн. 29 коп. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4 Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, таким чином було порушено ст. ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. Відповідачі станом на 21.12.2020 року має непогашену суму кредиту 10350 15 грн. Відповідачі станом на 21.12.2020 року заборгували кредитній спілці також 4478,07 грн., процентів за користування грошима згідно п. 3.2. Договору та донараховано 5060,05 грн., процентів згідно п.6.3 Договору. За відповідача ОСОБА_2 , згідно договору поруки №Ма-0277-П від 13.03.2019 року, поручилися ОСОБА_3 та згідно договору поруки №Ма-0277-П/1 ОСОБА_4 . Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ відповідачі несуть солідарну відповідальність. Всього заборгованість становить: кредит - 10350,15 грн.; проценти - 4478,07 грн.; донараховані проценти за час прострочення - 506,05 грн.; разом - 15334,27 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надходило, причини неявки визнані поважними невідомі, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надходило, причини неявки визнані поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Відповідач ОСОБА_4 , який згідно повідомлення виконавчого комітету Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений шляхом судових повісток (рекомендовані повідомлення), які були належним чином врученні та повернуті на адресу суду з поміткою про вручення, проте судові повістки на 15.03.2021 р.,30.04.2021 р. та 16.04.2021 р. були повернуті з поміткою про невручення з підстав, що останній за місцем реєстрації не проживає, тому ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала із ОСОБА_2 договір кредиту №Ма-0277 від 22.07.2019 року про надання кредиту в розмірі 12000,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Грошові кошти в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн., було отримано позичальником ОСОБА_2 особисто згідно видаткового ордеру №МаРК-788 від 22.07.2019 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері. (а.с.7-8,10,11).

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала. Відповідач частково погасила кредит 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) грн. 85 коп., відсотків 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 86 коп., донарахованих відсотків за час прострочення 72 (сімдесят дві) грн. 29 коп. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4 Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, таким чином було порушено ст. ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору.

Відповідачі станом на 21.12.2020 року має непогашену суму кредиту 10350 15 грн.

Відповідачі станом на 21.12.2020 року заборгували кредитній спілці також 4478,07 грн., процентів за користування грошима згідно п. 3.2. Договору та донараховано 5060,05 грн., процентів згідно п.6.3 Договору.

06.03.2018 року за ОСОБА_2 згідно договору поруки №Ма-0277-П від 22.07.2019 року поручився ОСОБА_3 , а також згідно договору поруки №Ма-0277-П від 22.07.2019 року поручився ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Ст. 526 ЦК України містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Договір кредиту №Ма-0277 укладений 22.07.2018 р. Відповідно до п. 2.1. договору строк дії договору 12 місяців. Станом на час розгляду справи зобов"язання по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином невиконані. Відповідно до п. 7.1 договору вбачається, що сторони погодились про встановлення строку позовної давності п"ять років - для звернення кредитної спілки до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором. Відповідно до п. 6.1 договору визначено, що за порушення договору сторони відповідають згідно з законодавством України та умовами договору. Відповідно до п.3.2 договору відображено, що процентна ставка за кредитом становить 42% річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України вбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Ст. 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню відповідно до частки задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 257-259, 261, 263, 509, 525, 526, 553, 554, 599, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, п/р НОМЕР_4 в АТ «Банк Альянс», ЄДРПОУ 25204519) заборгованість по договору кредиту №Ма-0277 від 22.07.2019 року в сумі - 15334 грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит - союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, п/р НОМЕР_4 в АТ «Банк Альянс», ЄДРПОУ 25204519), судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський