27.08.07
Справа № 17/266-07.
За
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріент Експрес» До відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Про
стягнення 180 319 грн. 02 коп.
Суддя Миропольський С.О.
За
участю представників сторін:
Від
позивача - Касьяненко Ю.Я.,
Від
відповідача - ОСОБА_2
18.08.2007
в судовому засіданні було оголошено перерву до 31.08.2007
Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму нанесеної матеріальної шкоди в розмірі
180 319 грн. 02 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач
у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає в повному обсязі та
зазначає, що дійсно приватний підприємець ОСОБА_1 є власником транспортного
засобу. Але володів вказаним транспортним засобом ОСОБА_3, який загинув в
результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши
матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
25.10.2006
на автомобільній дорозі Одеса -Ростов КАМАЗ 5460, 2004 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, який належить позивачу, зіткнувся з автомобілем DAF, державний
номер НОМЕР_2
Зіткнення
відбулося внаслідок того, що автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_2, виїхав на
зустрічну смугу дороги, порушуючи п.1.2. Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
Внаслідок
скоєної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було нанесено матеріальну шкоду
розміром 180 319 грн. 02 коп., яка складається зі шкоди, нанесеної вантажу, в
розмірі 130 542 грн. 50 коп., матеріальної шкоди автомобілю КАМАЗ 5460 в
розмірі 29 536 грн. 96 коп., матеріальної шкоди контейнеру, який перевозився
автомобілем КАМАЗ 5460, в розмірі 9 611 грн. 40 коп., 1 515 грн. 00 коп. витрат на проведення
експертизи, а також суми матеріальної шкоди, нанесеної полупричепу, в розмірі
9113 грн. 16 коп.
Обґрунтованість
розміру матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-68).
Статтею
1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,
вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа,
яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання,
зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
Як
вбачається з матеріалів справи, та не спростовується самим відповідачем,
власником транспортного засобу DAF,
державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1.
Під
час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем DAF, державний номер
НОМЕР_2, керував ОСОБА_3.
26.06.2006
відповідач на підставі договору доручення, укладеного в усній формі з ОСОБА_3, видав останньому довіреність,
згідно якої уповноважив ОСОБА_3, представляти інтереси в органах
Державтоінспекції або в будь-яких установах та організаціях, на підприємствах,
незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань,
пов'язаних з експлуатацією автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_2, його
переобладнанням, ремонтом, проходженням технічного огляду, сплачувати всі
автотранспортні платежі і збори, а також на період дії довіреності керувати цим
автомобілем (з правом виїзду за кордон).
Строк
дії вказаної довіреності становить 3 роки, а тобто до 26.06.2009.
Відповідно
до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений)
зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя)
певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки довірителя.
Згідно
ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору
довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.
Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та
здійсненними.
З
огляду на існуючи правовідносини, що виникли між відповідачем та ОСОБА_3,
останній не набув та/або у нього не виникло речове право щодо володіння майном
відповідача, а саме транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_2
На
час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем продовжував володіти
відповідач.
При
цьому слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 неправомірно заволодів транспортним
засобом.
За
таких обставин згідно положень ст. 1187 ЦК України вимоги позивача визнаються
судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно
ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись
ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
1187 Цивільного кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Оріент Експрес» (01000, м. Київ, вул.
Старонаводницька, 13А, сек. Е, оф. 44, код 32850680) 180 319 грн. 02 коп.
нанесеної матеріальної шкоди, 1 803 грн. 19 коп. витрат по сплаті держмита, 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.
Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
СУДДЯ С.О. Миропольський
“Згідно
з оригіналом”
Помічник
судді О.О. Недведський
Часті запитання
Який тип судового документу № 963529 ?
Документ № 963529 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 963529 ?
Дата ухвалення - 27.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 963529 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 963529 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 963529, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 963529, Господарський суд Сумської області було прийнято 27.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 963529 відноситься до справи № 17/266-07
Це рішення відноситься до справи № 17/266-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
