Ухвала суду № 96352455, 19.04.2021, Городоцький районний суд Львівської області

944/312/21

2/441/356/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.01.2021р. представник позивача подав до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , яку 05.03.2021р. направлено за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.08.2016р. у розмірі 51388 грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн.. Позов подано з тих підстав, що після підписання відповідачем заяви, якою він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у самій заяві. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що підтверджується випискою по рахунку, і надалі продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав і інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки представник позивача заявив клопотання про це, у відповідності до ст.19, ст.274 ЦПК України дана справа є незначної складності і визнається судом малозначною.

Крім того, представником АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. було подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, який було укладено між позивачем та відповідачем шляхом приєднання відповідача до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк». Надання кредиту за послугою «кредитні картки» регламентовано розділом 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №5, повний текст за посиланням «повний договір (актуальний на 01.06.2016)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1069-1090 повного договору.

Згідност.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7ст. 85 ЦПК Україниписьмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до положень ст.ст. 116-118 ЦПК Українизабезпечення доказів - це вжиття судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб у подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у редакції станом на дату укладення кредитного договору на 25.08.2016. До того ж Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті www.privatbank.ua, який містить, зокрема, розділ 2.1.1, додано до позовної заяви.

Крім того, представником позивача не доведено неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,13,19,27,85,116,175,178,187,190-191,258-261,274-279,353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задовольнити. Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 07.05.2021р. об 09.30 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про огляду веб-сайту - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачці - заперечення.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.