Ухвала суду № 96352426, 06.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/3/2021

Справа № 646/4481/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Літвінової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» в особі представника Збицької Є.П. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, поданої на стадії виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг» в особі представника Збицької Є.П. та ОСОБА_1 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про затвердження між ними мирової угоди на стадії виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 по справі 646/4481/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-703/132/2007 від 22.07.2007, що утворилась станом на 28.05.2015 у розмірі 1 469 563,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-703/154/2008 від 08.05.2008 у розмірі 2 240 330,63 грн. Стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018 заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 змінено в частині стягнення пені, суму 2 240 330,63 грн. за договором №ML-703/154/2008 від 08.05.2008 зменшивши її розмір до 613 789,21 грн.

Під час примусового виконання рішення сторони уклали мирову угоду, про затвердження якої подали заяву до суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви з огляду на наступне.

Положеннями ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду як на будь-якій стадії судового процесу, так і в ході виконання рішення суду.

Порядок звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди залежить від того, на якому з зазначених етапів укладається мирова угода.

Під час судового розгляду справи сторони повідомляють суд про укладення мирової угоди спільною письмовою заявою (ч.7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України), а в ході виконання рішення суду - подають укладену в письмовій формі мирову угоду державному або приватному виконавцеві, який передає її для затвердження до суду, що видав виконавчий документ (ч.1ст.434 ЦПК України).

Згідно з ч.1ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, при подачі заяви про затвердження мирової угоди, було порушено порядок визначений ст. 434 ЦПК України, а тому, з урахуванням п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з додатками заявникам.

Керуючись ст. 185, 434, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» в особі представника Збицької Є.П. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, поданої на стадії виконання судового рішення - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення підстав, що стали причиною повернення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Єжов