Рішення № 96352368, 16.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №758/9006/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: представника позивача Михаленко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката Михаленко Лесі Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року задоволено частково позов адвоката Михаленко Лесі Степанівни в інтересах ОСОБА_1 . Визнано виконавчий напис, вчинений 15.06.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарас Володимирович, зареєстрований в реєстрі за № 1352, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (ідентифікаційний код 41661563) моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (ідентифікаційний код 41661563) судові витрати на надання правничої допомоги в планову розмірі 14 800 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник позивача - адвокат Михаленко Леся Степанівна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі. В обгрунтування заяви вказує на те, що судом під час ухвалення рішення не було вирішене питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зазначає, що в заяві про збільшення позовних вимог від 09.02.2021 року була вимога про стягнення з Відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошових коштів, отриманих за реалізацію автомобіля легкового, марки MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 в розмірі 84 678,00 грн, однак така вимога у рішенні суду вирішена не була.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, просить задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 2, 3 ст.270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про збільшення позовних вимог від 09.02.2021 року була вимога про стягнення з Відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошових коштів, отриманих за реалізацію автомобіля легкового, марки MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 в розмірі 84 678,00 грн.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Яном Анатолійович було відкрито 24.06.2020 виконавче провадження №62414267 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1352, який виданий 15.06.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Відповідно до виконавчого напису передбачено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заборгованість, що виникла по кредитному договору №2/П/16-2007-840 від 07.03.2007, Договору про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, укладеного 02.03.2020 року.

В межах виконавчого провадження було накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI LANCER , 2007 p.в., колір чорний, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , колишній ДНЗ: НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, за цей час відкритих електронних торгів в межах виконавчого провадження № 62414267 було реалізовано автомобіль, який згідно із матеріалами виконавчого провадження реалізовано для ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для скасування виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, в межах якого було реалізовано вищевказаний автомобіль.

Таким чином, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошових коштів, отриманих за реалізацію автомобіля легкового, марки MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 в розмірі 84 678,00 грн, підлягає до задоволення.

Однак, у резолютивній частині рішення з цього питання відсутнє.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання, яке міститься в заяві про збільшення позовних вимог від 09.02.2021 року, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, отримані за реалізацію автомобіля.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/9006/20 за позовом адвоката Михаленко Лесі Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (ідентифікаційний код 41661563) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку повернення стягнутих за виконавчим написом грошових коштів, отриманих за реалізацію автомобіля легкового марки MITSUBISHI LANCER , рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 в розмірі 84 678,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Волоско І.Р.