Ухвала суду № 96352341, 06.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/323/2021

Справа № 646/8778/19

У Х В А Л А

06.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ майна в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом зносу самочинних будівель та приведення приміщень у первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Зі змісту заяви убачається, що предметом спору є нерухоме майно у будинку АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_1 адвокат Панасенком П.П. було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

в судове засідання сторони не прибули.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить наступного.

У відповідності до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справ, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для призначення судової будівельно - технічної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 103, 104, 112, 252 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є квартира АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 єдиним об`єктом нерухомого майна? яка адреса присвоєна цьому об`єкту?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно – правових актів у галузі будівництва встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як єдиним об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за дресою: АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників: виділити ОСОБА_1 в користування житлові кімнати 1,2 квартири АДРЕСА_4 як єдиного об`єкту нерухомого майна; в користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_2 , 4, АДРЕСА_3 як єдиного об`єкту нерухомого майна; в користуванні ОСОБА_3 залишити житлову кімнату № НОМЕР_2 квартири АДРЕСА_2 , 4, АДРЕСА_5 як єдиного об`єкту нерухомого майна; місця загального користування – приміщення №6 – коридор площею 14 кв.м. №7 – коридор площею 10,8 кв.м., №8 – ванна площею 3,2 кв.м., №9 – вбиральня площею 1 кв.м., №10 – кухня площею 14,4 кв.м. залишити у спільному користуванні власників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.А.Єжов