Ухвала суду № 96352334, 29.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/24/2021

Справа № 2035/9889/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» в особі представника Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну сторони позивача та стягувача її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 2013/9889/2012 (провадження №2/2035/2839/2012) позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь публічного акціонерного товариства 2 767 109 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 219,00 грн. витрат по судовому збору.

Також представник заявника, зазначає, що між ВАТ КБ «Надра» (повним правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 11.04.2008 було укладено кредитний договір №6/4/2008/840-К/352 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 198 000 доларів США 17 центів, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених кредитним договором, повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених кредитним договором.

29.04.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» було укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор 29.04.2020 передав Новому кредитору, а новий кредитор прийняв у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором. До нового кредитора перейшли права вимоги до позичальника та іпотекодавця у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги та згідно ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» є новим кредитором у зазначеному зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1 Договору №GL3N217214 від 29.04.2020 новий кредитор набув усі права за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією. Права кредитора за основними договорами перейшли до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвокат Селезень С.В. в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою в якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника, в задоволенні заяви просила відмовити, з огляду на те, що заявником не доведено та не надано належних доказів, що підтверджують матеріальне та процесуальне правонаступництво у правовідносинах.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заява заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 2013/9889/2012 (провадження №2/2035/2839/2012) від 27.12.2012 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008 задоволено та стягнуто з останнього на користь публічного акціонерного товариства 2 767 109 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 219,00 грн. витрат по судовому збору.

Рішення набрало законної сили 30 серпня 2017 року та 09 жовтня 2017 було видано виконавчий документ.

Між ВАТ КБ «Надра» (повним правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 11.04.2008 було укладено кредитний договір №6/4/2008/840-К/352 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 198 000 доларів США 17 центів, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених кредитним договором, повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених кредитним договором.

29.04.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» було укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор 29.04.2020 передав Новому кредитору, а новий кредитор прийняв у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором. До нового кредитора перейшли права вимоги до позичальника та іпотекодавця у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги та згідно ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» є новим кредитором у зазначеному зобов`язанні.

Проте, за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 2013/9889/2012 (провадження №2/2035/2839/2012) від 27.12.2012 позивачем на користь якого стягнуто кошти було ПАТ КБ «Надра».

Однак, доказів того, що правонаступником ПАТ КБ «Надра» стало ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», заявником до суду не надано.

Отже, суду не в змозі встановити, яким чином ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» набуло прав вимоги ПАТ КБ «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008.

Відповідно до положень ч. 1ст.442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у виконавчому провадженні необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Проте заявник не надав суду доказів того що права ПАТ КБ «Надра» перейшли до АТ «Райффайзен банк Аваль», а отже суд не може встановити чи мав ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на момент укладання договору право вимоги за договором кредиту №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008.

В матеріалах первісної цивільної справи відсутня інформація щодо заміни позивача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника.

Відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин переходу права вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на думку суд є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259,260,261,353,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» в особі представника Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну сторони позивача та стягувача її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Єжов