Постанова № 96351879, 19.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.04.2021 Справа № 337/1069/21

Провадження № 3/337/616/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу серії ААБ № 130201, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 18.02.2020 року, о 15 годині 33 хвилини, перебуваючи у с.Широке, вул.. Стасова,3-а, Криворізького району Дніпровської області на автозаправочній станції, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух, не переконався у безпечності своїх дій, та під час руху допустив розривання заправочного пістолета від шлангу подачі бензину на АЗС. При ДТП заправочний шланг отримав механічні пошкодження та завдано збитки. Водій порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання з метою уточнення дати скоєння ДТП, яка зазначена у протоколі, та після повернення протоколу до суду, як вбачається з рапорту інспектора взвозу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, уточнено дату скоєння ДТП, яка сталася саме 18.02.2021 року, а тому суд вважає датою скоєння дорожньо-транспортної пригоди саме 18.02.2021 року.

У судовому засіданні 16.04.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він, 18.02.2021 року, повертаючись у м.Запоріжжя зі сторони м.Кривий Ріг, з метою заправки автомобіля, заїхав на АЗС, з двох карток розрахувався за пальне, отримав чеки, касир сказала, що його автомобіль заправлений. Коли він підійшов до машини, заправника біля автомобіля не було, його він не чекав, а сів в автомобіль і розпочав рух. Люк отвору бензобаку на його автомобілі знаходиться з іншої сторони, тому заправний пістолет він, коли сідав в автомобіль, не бачив. Під час руху він почув удар по автомобілю, зупинив авто, вийшов з нього та побачив, що заправочний пістолет від`єднався від шлангу та стирчить в отворі бензобаку. Підійшов заправник, пістолет забрав та пішов, а він уїхав з АЗС, претензій до нього не було та заправник побажав йому щасливої дороги. Заправник не казав йому що буде викликати працівників поліції, тому він уїхав спокійно, а коли через деякий час, йому зателефонувала дружина та повідомила, що йому необхідно повернутися за АЗС, він приїхав, подивився на пістолет, який від`єднався від шлангу, впевнився, що він не пошкоджений, на підтвердження чого надав 19.04.2021 року фотографії. Вину не визнає у скоєнні правопорушення, бо повністю винен у тому що сталося, заправник, який після заправки його автомобіля пістолет не витяг з отвору бензобаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130201 від 18.02.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу та заправ очної колонки № 1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2021 року, відповідно до яких, 18.02.2021 року він заїхав на АЗС, розрахувався за пальне, сів в автомобіль та розпочав рух, після того, як почув удар по автомобілю зупинився, вийшов та побачив, що його автомобіль не був заправлений до кінця і заправочний пістолет стирчав з отвору бензобаку, заправочний пістолет повинна була витягти заправник, але витягла його після того, як він зупинився та забрала пістолет, при цьому нічого не сказала; він уїхав з АЗС, а після того, як його дружині зателефонували працівники поліції, він повернувся за АЗС.

Так, згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його вини у тому, що сталося, не має, спростовуються вищевказаними матеріали справа про адмінправопорушення, а також його ж письмовими поясненнями, які додано до адмінпротоколу, а саме про те, що його автомобіль не був заправлений до кінця і заправочний пістолет стирчав з отвору бензобаку, але він цього не побачив, та розпочав рух автомобілем.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Оскільки ДТП сталася 18.02.2021 року, тобто до внесення змін до КУпАП, сума штрафу визначена судом з урахуванням санкцій ст.. 124 КУпАП, які діяли до внесення змін в КУпАП від 16.02.2021 року, які набрали чинності з 17.03.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.