Ухвала суду № 96351635, 19.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6835/21

Провадження № 2-а/643/121/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), третя особа – Управління Державної казначейської служби України (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.04.2021 року, як до адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, третя особа – Управління Державної казначейської служби України про повернення безпідставно сплачених коштів.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

По даній справі позивач звертається із вимогами до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області. З огляду на те, що адміністративні справи з тим предметом, з яким звернувся позивач по даній справі, не передбачені частиною першою статті 20 КАС України, вони підсудні окружним адміністративним судам. Це свідчить про те, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Таким чином, Московський районний суд м. Харкова, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

З огляду на вказані обставини справи суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 294, 295, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, третя особа – Управління Державної казначейської служби України про повернення безпідставно сплачених коштів, направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О.О. Олійник