Ухвала суду № 96351521, 12.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11311/13-ц

Провадження № 6/643/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря – Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 р. позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

27.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір № 114/57 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/1647/82/83913 від 23.02.2007р.

В подальшому, 27.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ Банк» таТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/1647/82/83913 від 23.02.2007р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2013 року по справі №643/11311/13-ц з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1647/82/83913 від 23.02.2007року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак