Ухвала суду № 96351443, 19.04.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/491/21

Провадження № 6/321/20/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря – Мосієнко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.О. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року старший державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіна Ю.О. звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_1 , місце проживання (мешкання) боржника: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 9-00 годину 05.05.2021 року примусовий привід до приміщення Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування подання зазначає, що у Михайлівському РВ ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження № 40456445 на підставі виконавчого документа № 320/8652/2013 від 04.10.2013 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Боржник ухиляється від явки до державного виконавця.

Ухвалою судді від 08.04.2021 року подання призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання державний виконавець Михайлівського РВ ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіна Ю.О. не звилась. Надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та день судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані приватним виконавцем матеріали суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист (справа № 320/8652/2013) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державним виконавцем Михайлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Трусовою Т.В. 28.10.2013 р. було відкрито виконавче провадження № 40456445 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа (про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2013 р.).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялась з повідомленням сторонам виконавчого провадження (лист №10012/4 від 28.10.2013 р.).

26.01.2021 року державними виконавцями відділу було здійснено виїзд на територію домоволодіння боржника ( АДРЕСА_1 ), але боржник був відсутній за адресою, у зв`язку з чим державним виконавцем було складено Акт державного виконавця про результати проведення виконавчих дій від 26.03.2021 р.

Боржник за викликами, вимогами та повістками не з`являвся, тому було прийнято рішення про направлення виклику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про отримання.

Виклик за вих. № 3150 від 03.03.2021 року боржник отримав 26.03.2021 року, але на прийом до державного виконавця не з`явився, пояснення своєї не явки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до державного виконавця Михайлівського РВ ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.О., про що свідчать виклики державного виконавця за адресою боржника, акт державного виконавця про вихід за адресою боржника, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що подання державного виконавця про привід боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.О. про привід боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід до приміщення Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Привітна, 2а) на 9-00 годину 05.05.2021 року.

Доручити виконання ухвали про привід боржника ОСОБА_1 відділенню поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв