Ухвала суду № 96351337, 15.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.04.2021

Справа № 320/3625/19

2/937/88/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити межі її земельної ділянки, змістивши загальну суміжну межу між ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходиться в користуванні відповідачів, з приведенням її до прямої лінії з відступом від зовнішньої стіни будинку літ. «А-1, А1-1» не менше 1,0м.

За клопотанням представника позивача - адвоката Савлука О.О. судом 24.10.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою з`ясування відхилень фактичної межі між домоволодіннями відповідно до технічної документації.

Однак, дана ухвала суду експертами не виконана через відсутність сплати витрат на її проведення та смерті експерта ОСОБА_4 , цивільна справа повернута до суду.

Після поновлення провадження у справі позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просить відкласти розгляд справи через карантинні обмеження. В телефонному режимі у зв`язку з карантином позивачка повідомила, що вона наполягає на проведенні експертизи і оплатить її вартість.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, позов не визнає, але погодився з проведенням експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, клопотань суду не надходило.

Від представника третьої особи – Мелітопольської міської ради Єремеєвої О.В. наявна в матеріалах справи заява, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи слід призначити експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст..ст.104, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

- Чи є відхилення фактичної межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від межі між закріпленими за вищевказаними домоволодіннями земельними ділянками відповідно до рішень місцевої влади та технічної документації ? Якщо так, то в чому вони полягають?

- Які варіанти встановлення межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з урахуванням ДБН, якщо у даному випадку є порушення ДБН?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню НДІ судових експертиз, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,13 (тел. (061) 764-74-18, 764-74-29).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 320/3625/19.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: