Рішення № 96351228, 08.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.04.2021

Справа № 334/7055/20

Провадження № 2/334/1102/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2017 у сумі 45390,72 гривень станом на 26.10.2020, яка складається з наступного: 30183,87 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 30183,87 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2214,95 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 12991,90 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору без номеру від 26.10.2017 відповідачка отримала кредит у сумі, який в подальшому було збільшено до 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачка взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 26.10.2020 виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 45390,72 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позов не надала.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачка у судове засідання 02.03.2021 та 08.04.2021 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України. Заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

02.08.2017 відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (далі - заява від 02.08.2017) та отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і тарифами, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві від 02.08.2017.

Сума/ліміт кредиту складає до 50000 гривень, строк дії договору становить 240 місяців, а строк кредитування - до 240 місяців. Процентна ставка в межах пільгового періоду становить 0,00001%, а за межами пільгового періоду - 43,2%. Повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 гривень. Штраф за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою складає 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 86,4%.

Вказані обставини підтверджуються заявою від 02.08.2017, Паспортом споживчого кредиту та довідкою про зміну умов кредитування.

Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений з дотриманням вимог ст. 12-14 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу платіжну картку, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк», розрахунком заборгованості та випискою за договором станом на 20.10.2020. При цьому, був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 300 гривень, який в подальшому був збільшений позивачем - 07.03.2018 до 11000 гривень. 14.09.2018 кредитний ліміт на платіжній картці був анульований позивачем.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач та відповідачка, при укладенні кредитного договору, погодили інший, ніж передбачений ч. 2 ст. 625 ЦК України, розмір процентів від простроченої суми, який згідно з Паспортом споживчого кредиту складає 86,4% річних.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 26.10.2020 відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 45390,72 гривень, яка складається з наступного: 30183,87 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 30183,87 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2214,95 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 12991,90 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України.

Вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 гривні.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд не визнає належним та достовірним доказом Умови та правила надання банківських послуг, які не підписані сторонами договору.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 580-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2017 у сумі 45390,72 гривень станом на 26.10.2020, яка складається з наступного: 30183,87 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 30183,87 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2214,95 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, 12991,90 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: