Ухвала суду № 96350951, 26.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5179/20

Провадження № 1-кп/643/517/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря - Шабатько Л.М. , прокурора -Лях Г.В. , захисника -адвоката -Семеха Д.С., представника потерпілої -адвоката Кошма О.Г., потерпілої - ОСОБА_1 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 120202204470000867 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід ,не пов`язаний з позбавленням волі , посилаючись на не , що він має міцні соціальні зв`язки , офіційно працевлаштований , має постійний дохід ,постійне місце проживання , має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором не наведено нових ризиків, які були б підставою для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою , суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ,суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід , не пов`язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено, так як суд не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості (Рішення Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Керуючись ст.ст. 177,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Майстренко О.М.