Ухвала суду № 96350896, 19.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.04.2021

Справа № 642/ 2224/21

Провадження № 1-кс/642/959/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

19 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., при участі секретаря Старікова О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12021221220000154 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області Петрашевої Я.А., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області Петрашева Я.А. із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000154 від 13.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 12.04.2021 близько 16.30 годин невстановлена особа проникла до його автомобілю марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 154-а, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J 6+», чорного кольору, імей: НОМЕР_2 .

15.04.2021 в період часу з 15.20 годин до 15.40 годин за адресою: м.Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, при проведенні огляду місця події, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung J 6 +», в корпусі темно-синього(чорного кольору), імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , вказані речі було вилучено. Як пояснив ОСОБА_2 надані ним речі: мобільний телефон він викрав з автомобілю 12.04.2021 по вул.Полтавський шлях м.Харкова.

13.04.2021 вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021221220000154.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судове засідання слідчий не з`явилася, заявою до суду справу просить слухати у її відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу за його відсутності.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області Петрашевої Я.А. - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 15.04.2021 в період часу з 15.20 годин до 15.40 годин за адресою: м.Харків, вул.М.Маліновського, 1, при проведенні огляду місця події у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung J6+», в корпусі темно-синього (чорного кольору), імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Гримайло