Ухвала суду № 96350826, 19.04.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3484/20

Провадження № 2/628/208/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

За участю: секретаря Кравцововї В.М.

представника позивача - адвоката Коротуна В.І.

представника відповідача - адвоката Сайченко Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву представника відповідача - адвоката Сайченко Яни Василівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Коротун Володимир Ілліч, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину нежитлових приміщень та квартири.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з ГУ ДПС у Харківській області, а саме: відомостей про доходи та сплачені податки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за період з 01.01.1983 р. по 27.02.2018 р., як у статусі фізичної особи так і у статусі ФОП, так як з`явилися сумніви щодо набуття за період шлюбу у спільну сумісну власність зазначеного у позовній заяві майна, а саме: відповідності фактичним обставинам справи та реальним доходам позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні копотання підтримала.

Представник позивача заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який був укладений 10.08.1985 року; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке підлягає поділу. Проте, матеріали справи не містять доказів щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим можна дійти висновку про те, що спірне майно було придбане під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а факти, зазначені представником відповідача у клопотанні, підлягають встановленню під час судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Сайченко Яни Василівни про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.