Рішення № 96350812, 16.04.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1046/21

Провадження № 2-о/628/61/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому архівної довідки: від 23.03.2021 №01-19/94 виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та архівної довідки від 23.03.2021 №01-63/42 виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що він працював у колгоспі ім. Петровського. На даний час заявник хоче оформити пенсію та для належного оформлення документів йому необхідні дані, які містяться у вказаних вище довідках, але через скорочене зазначення відомостей про його прізвище, ім`я і по батькові у довідках, він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок.

Відомостей про звернення заявника до суду з аналогічною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, немає.

31.03.2021 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану ним заяву про встановлення факту належності архівних довідок підтримав повністю і просив суд її задовольнити.

Від заінтересованої особи, що є юридичною особою, а саме, представником за довіреністю Головного управління ПФУ в Харківській області Шапка С.П. була надана заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви немає заперечень.

Враховуючи заяви учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як було встановлено за копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Куп`янським РВ ГУМВС України в Харківській області, копією картки фізичної особи-платника податків виданої 02.03.2016 року, ксерокопією трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 29.03.1985 року, повністю та правильно прізвище, ім`я і по батькові заявника українською мовою - « ОСОБА_1 », російською - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець радгосп 20 р. Жовтня Борівського району Харківської області (а.с. 4-7).

У зв`язку з оформлення заявнику Управлінням ПФУ пенсії, для підтвердження трудового стажу, кількості відпрацьованих вихододнів і проведених виплат, необхідні відомості, які містяться в архівних довідках від 23.03.2021 №01-19/94 виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та від 23.03.2021 №01-63/42 виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації (а.с. 8-9). Однак, як вказує заявник, через неповне зазначення в архівних документах відомостей про нього він позбавлений можливості належно оформити пенсійні документи.

Згідно копій зазначених вище архівних довідок, архівним фондом Комунального підприємства Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" видано архівну довідку від 23.03.2021 №01-19/94, в якій вказано, що в документах архівного фонду Колгоспу ім. Петровського у книгах по оплаті праці за 1985 рік значиться " ОСОБА_1. ", за 1986 рік значиться " ОСОБА_1 ", за 1987-1988 року значиться " ОСОБА_1 ", якому нараховувалася заробітня плата за період з 1985-1988 року. В архівній довідці від 23.03.2021 №01-63/42 виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації, зазначено, що в архівному фонді Колгоспу ім. Петровського, в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників є такі відомості: від 03 квітня 1985 року №7 "Слушали: заявление ОСОБА_1 о принятии в члены колхоза. Решили: Рекомендовать собранию уполномоченных принять ОСОБА_1 в члены колхоза в качестве работника кормоцеха"; выд 05 вересня 1988 року №12 "Слушали: заявление ОСОБА_1 с просьбой исключить из членов колхоза в связи с переменой места жительства. Решили: Рекомендовать собранию уполномоченных исключить из членов колхоза и дать расчет." (а.с.9).

У відповідності до вимог ч.1 і ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 29.03.1985 року, заявник ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі ім. Петровського Куп`янського району, Харківської області, що збігається із даними архівного фонду.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності йому архівних довідок, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані у цих довідках про ім`я і по батькові заявника вказані скорочено, але вони збігаються з відомостями трудової книжки на його ім`я, що знайшло своє підтвердження наданими доказами.

Довести в інший спосіб ніж у судовому порядку належність ОСОБА_1 спірних архівних довідок заявник не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та тягне за собою виникнення майнових прав на належне оформлення пенсійних документів.

Керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю радгосп 20 р. Жовтня Борівського району Харківської області, громадянину України, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки від 23.03.2021 №01-19/94 виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та архівної довідки від 23.03.2021 №01-63/42 виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек