Ухвала суду № 96350742, 19.04.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/23/2021 Справа № 641/2139/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши клопотання представника заявника –адвоката Прядко О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через програму EASYCON по скарзі представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року скаргу прийнято до провадження.

Представником заявника адвокатом Прядком О.О. до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму EASYCON.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником заявника до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму EASYCON в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представика заявника –адвоката Прядко О.О. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через програму EASYCON по скарзі представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя -І. В. Зелінська