Ухвала суду № 96350638, 19.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 642/3816/20

н/п 2/953/1061/21

УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участю секретаря - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява директора ТОВ «Харківгаз збут» Тиндика П.О., в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість в сумі 160200,59 грн., а також суму судового збору у розмірі 2403,01 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , однак в наслідок несплати за надані послуги газопостачання за період з 01.02.2017 року по 30.04.2020 року утворилась заборгованість в сумі 135 983,70 грн. Також відповідно до ст..625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних в сумі 15 500,24 грн. та інфляційні витрати в сумі 8 716,64 грн. Просить суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2 403,01 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року вищевказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі доказами, позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Представником позивача ТОВ «Харківгаз збут» у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.10.2020 р. було з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що стало підставою направлення справи за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Однак, з позовної заяви ТОВ «Харківгаз збут» вбачається, що спір між сторонами виник через несплату відповідачем вартості послуг за договором про газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Предметом позову є зобов`язання, які випливають з газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому направлення справи за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова є помилковим.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С.Садовський