Вирок № 96350504, 16.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10099/20

Провадження № 1-кп/638/783/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання - Варданян К.Г.,

розглянувши в судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480001763 від 07.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Харкові, більш точного часу та місцезнаходження останнього під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», і замовив у не встановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - канабіс.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перевів грошові кошти в розмірі 700 гри. на електронний рахунок продавця, зазначений в інтернет оголошенні, та отримав від невстановленої досудовим слідством особи через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» фотографію місця знаходження наркотичного засобу із зазначенням адреси.

Після чого, в той же день, в вечірній час ОСОБА_1 прослідував на зазначене в фото повідомленні місце, розташоване за адресою, АДРЕСА_3 , де знайшов три полімерних прозорих пакети з фіксатором, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 : «Дослідження психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 19/121/13/1-11607-2020 від 23.06.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб «канабіс», масою 2,9761 грам, 2,8579 грам, 3,0316 грам маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,6463 грам, 2,5455 грам та 2,6934 грам. Вказані пакунки ОСОБА_1 поклав до правої кишені своїх брюк та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

У той же день, 06.05.2020 близько 20 год. 20 хв. біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, ОСОБА_1 був виявлений співробітниками поліції та в ході проведення огляду місця події самостійно видав три полімерних пакета з фіксатором, всередині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 19/121/13/1-11607-2020 від 23.06.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб - «канабіс», масою: 2,9761 грам, 2,8579 грам, 3,0316 грам маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 2,6463 грам, 2,5455 грам, та 2,6934 грам. Вказану речовину ОСОБА_1 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника Столярова М.В., складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді виправних робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривен 60 копійок витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: Д.М.Цвіра