Ухвала суду № 96350454, 16.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6842/19

Провадження № 2-во/638/44/21

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року у справі № 638/6842/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить в третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку та зазначити, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року у цивільній справі № 638/6842/19 позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено частково.

Судом при складенні тексту рішення у резолютивній частині при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат допущено описку, та помилково вказано, що судовий збір у розмірі 1921 грн підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом при відкритті провадження було звільнено позивача від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги КП «Харківводоканал» було задоволено в повному обсязі, заявленому при поданні заяви, то судовий збір у розмірі 1921 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року у справі № 638/6842/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, виклавши третій абзац резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін