Ухвала суду № 96350447, 16.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9657/20

Провадження № 2/638/1558/21

16.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача - Тренінговий центр прокурорів України, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми доходів, виплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 17.06.2020 року до теперішнього часу. Клопотання обґрунтовано тим, що для правильного вирішення спору судом має значення розмір заробітку, отриманого позивачем в період після її звільнення.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони є рівними учасниками справи, і для підтвердження своєї позиції відповідач надав достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість клопотання про витребування додаткових доказів. Також відповідачем надано обґрунтування чому він не може самостійно отримати зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми доходів, виплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 17.06.2020 року до 01.04.2021 року.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 01.06.2021 року до 13-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2021 року.

Суддя: