Рішення № 96350011, 19.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.04.2021 Справа № 331/287/21

Провадження № 2/331/715/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка "Запоріжжя", 24.02.2021 року звернулась до суду з уточненим позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 20 лютого 2019 року між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2216, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 30000, 00 гривен.

В забезпечення вимог Кредитної спілки "Запоріжжя" за договором кредиту № 2216 від 20.02.2019 року між позивачем КС «Запоріжжя» та поручителем ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2216/П1 від 20.02.2019 року.

Крім того в забезпечення вимог Кредитної спілки "Запоріжжя" за договором кредиту № 2216 від 20.02.2019 року між позивачем КС «Запоріжжя» та поручителем ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2216/П2 від 20.02.2019 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов зазначеного договору відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюють платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.04.2021 року в сумі 75108, 24 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 20 лютого 2019 року між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2216, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 30000, 00 гривен.

Позивач виконав свій обов`язок перед відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору, надавши кредит у сумі 30000,00 гривен, що підтверджується видатковим касовим ордером № 76 від 20.02.2019 року.

В забезпечення вимог Кредитної спілки "Запоріжжя" за договором кредиту № 2216 від 20.02.2019 року між позивачем КС «Запоріжжя» та поручителем ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2216/П1 від 20.02.2019 року.

Крім того в забезпечення вимог Кредитної спілки "Запоріжжя" за договором кредиту № 2216 від 20.02.2019 року між позивачем КС «Запоріжжя» та поручителем ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2216/П2 від 20.02.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі строку дії договору кредиту відповідачі постійно порушували умови зазначених договорів, кредит не повертали, проценти за користування кредитом не сплачували.

У зв`язку з чим станом на 19.04.2021 року утворилась заборгованість в сумі 75108, 24 грн. з яких:16926,00 грн. - заборгованість зі тілом кредиту; 698,58 грн. - проценти за користування кредитом в період з 20.02.2019 року по 20.02.2020 року; 49020,66 грн. - проценти згідно з п. 5.4 Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 21.02.2020 року по 19.04.2021 року; 8463,00 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів вказані суми, а всього 75108,24 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Запоріжжя» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Запоріжжя" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_4 в ф-я ЗОУ AT "Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 33123016) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 75108 (сімдесят п`ять тисяч сто вісім) гривень 24 копійки з яких: 16926,00 грн. - заборгованість зі тілом кредиту; 698,58 грн. - проценти за користування кредитом в період з 20.02.2019 року по 20.02.2020 року; 49020,66 грн. - проценти згідно з п. 5.4 Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 21.02.2020 року по 19.04.2021 року; 8463,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Запоріжжя" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_4 в ф-я ЗОУ AT "Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 33123016) судовий збір у розмірі по 756,67 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складений 19 квітня 2021 року.

Суддя: М.В. Антоненко