Вирок № 96349603, 09.04.2021, Веселівський районний суд Запорізької області

09.04.2021

Справа 313/419/21

Провадження 1-кп/313/55/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 р. смт Веселе.

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О, за участі секретаря судового засідання Сопіна С.О., сторін кримінального провадження: прокурора Сінейко І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Сущенка М.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області, кримінальне провадження № 12021087200000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року, за обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 08.08.2000 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2001 згідно постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 06.08.2001 умовно-достроково на 8 місяців 7 днів;

-10.03.2004 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 377, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2007 по відбуттю строку покарання;

-03.03.2010 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.01.2011 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі, звільнений 21.03.2013 згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.02.2013 умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;

- 24.09.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03.03.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.02.2015 згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2015 умовно-достроково на 2 місяці 16 днів;

- 19.12.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08.05.2020 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено в місця обмеження волі, з 06.11.2020 відбуває покарання у ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)»;

- 15.12.2020 до Якимівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , що 10.02.2021, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Державної установи «Веселівський виправний центр (№ 8)» в с. Озерне Запорізької області, побачив на землі, а саме, на доріжці, яка веде від житлової зони до «Молочно товарної ферми» ДУ «ВВЦ (№ 8)» пачку з-під цигарок «Strong», де виявив полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору. Після цього, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбану психотропну речовину поклав до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, де і зберігав до 10.02.2021, коли у період часу з 08 години 15 хвилин до 08 години 27 хвилин під час проведення працівниками відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області огляду в приміщенні для переодягання робочих, розташованого на території ДУ «ВВЦ (№ 8)» в с. Озерне Запорізької області, у засудженого ОСОБА_1 , у вищевказаній зовнішній лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено зазначений згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метадоном, загальною масою в перерахунку на основу 0,3477 г.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення( проступком) яким вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту психотропну речовину тобто проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

У даному кримінальному провадженні прокурор Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Сінейко Ігор Олександрович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021087200000004, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури, яка розташована за адресою: вул. Центральна, буд. 131 в смт Веселе Запорізької області, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладених обставин, сторонами узгоджено на призначення підозрюваному ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, застосувавши до ОСОБА_1 норми ч. 1 ст. 71 КК України, призначивши йому остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 згоден.

Крім того, прокурор та підозрюваний визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Сінейко І.О. у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник Сущенко М.С. в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення (проступок), у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному правопорушенні.

Визначаючи покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується за місцем засудження посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпечності вчиненого, суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 необхідне з ізоляцією від суспільства.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1 ,на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для їх виконання..

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин вчинення злочину, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (проступком) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (проступок) обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Розмір витрат на проведення хімічної експертизи необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а також питання зняття арешту із майна.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021087200000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року, укладену між прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Сінейко І.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021087200000004, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, застосувавши до ОСОБА_1 норми ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 19.12.2018 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08.05.2020 скасовано звільнення,та остаточно призначити йому покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.04.2021 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, - не обирати. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: об`єкт дослідження експертизи СЕ-19/108/21/2147-НЗПРАП від 16.02.2021, масою 0,3477 г. в паперовому згортку, поміщену разом з первинною упаковкою у спеціальний пакет експертної служби № 5373369 - який переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення хімічної судової експертизи в загальному розмірі 653.80 гривні на користь держави.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Веселівського районного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Засудженому ОСОБА_1 роз`ясняється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання до апеляційної інстанції.

Учасниками процесу роз`ясняється право про ознайомлення з протоколом судових засідань, та подавати на них письмові зауваження.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.