Рішення № 96349557, 12.04.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1213/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: представника позивача Ільківа М.М.

представника відповідача Атаманчук А.О.

розглянувши у відкритошму судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з відповідача на її користь 175 266 грн. страхового відшкодування, 20438 грн. 12 коп. пені, три відсотки річних у розмірі 4 2210 грн. 79 коп., інфляційні витрати у розмірі 4949 грн. 34 коп..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2019 року водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп в межах с.Користь Корецького району Рівненської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого останній загинув на місці події. Відповідальність водія транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату вчинення ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК«ОРАНТА».

21.11.2019 року на адресу відповідача надіслано заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .. Загальна сума вимоги за шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_4 складає 200 000 грн., з яких 50 076 грн - моральна шкода, 150 228 грн. - відшкодування на утримання дитини.

01.09.2020 року заявою про склад сім`ї уточнено вимогу по сплаті страхового відшкодування, зменшивши заявлені вимоги у частині відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги становлять 175 266 грн., з яких: 25 038 грн. - моральна шкода, 150 228 грн. - відшкодування на утримання дитини.

Листом від 11.01.2020 року №09-22-22 233 відповідачем повідомлено, про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вчинення ДТП.

Таким чином, відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду або постанови про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що порушує право ОСОБА_5 на отримання страхового відшкодування.

Від представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач вважає позов необгрунтованим, безпідставним та повністю заперечує щодо його задоволення. Зазначає, що у листопаді 2019 року до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від представника ОСОБА_5 ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" у зв`язку з ДТП, що сталось 20.10.2019 року за участю автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 , який внаслідок наїзду на нього загинув на місці ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно, застрахована у ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом АМ/9614811 від 07.12.2018 року. Оскільки, ДТП, що сталась 20.10.2019 року, розслідується в кримінальній справі №12019180000000301, то перебіг строку прийняття рішення страховиком припинився. Страхова компанія не отримувала від ОСОБА_1 та її представників жодних документів про закриття кримінального провадження чи вироку суду. На підставі викладеного просять відмовити у задоволенні вимог позовної заяви.

Представник позивача адвокат Ільків М.М. подав до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що у відносинах між володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоди, та третіми особами, яким володілець джерела підвищеної небезпеки завдав шкоди, діє принцип відповідальності володільця цього джерела незалежно від його вини. Страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про зупинення справи Законом України " Про обов`язкове страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ільків М.М. позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача адвокат Атаманчук А.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти задоволення позову.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2019 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9614811, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.10.2019 року близько 20 год. 13 хв. на автодорозі Київ-Чоп, в межах с.Користь Корецького району Рівненської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Києва у напрямку м.Рівне, на 274 км.+ 900м. вказаної автодороги, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху даного транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

За фактом вказаної події до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №12019180000000301.

21.11.2019 року на адресу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ..

01.09.2020 року заявою про склад сім`ї уточнено вимогу по сплаті страхового відшкодування, зменшивши заявлені вимоги у частині відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги становлять 175 266 грн., з яких: 25 038 грн. - моральна шкода, 150 228 грн. - відшкодування на утримання дитини.

Листом від 11.01.2020 року №09-22-22/233 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" повідомлено, про відсутність правових підстав для прийняття рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування через відсутність рішення , що набрало законної сили по кримінальній справі за фактом вчинення ДТП.

Як повідомив суду представник позивача та не заперечив представник відповідача, на даний час кримінальне провадження перебуває лише на стадії досудового розслідування.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Відповідно до статті 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 23.1 Закону шкодою, заподіяною життю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Статтею 27.2 Закону встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Стаття 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регламентує порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати:в п. 36.1. ст 36 зазначено - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду. У разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку п. 36.2 ст. 36 Закону вказано - Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) встановлено правило, за яким шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка її завдала.

Отже, відсутність рішення, яке набрало законної сили у кримінальному провадженні не перешкоджає здійсненню страхової виплати.

З наведеного вище вбачається, що позивач має право на відшкодування шкоди, завданою смертю ОСОБА_4 , водночас звільнений законом від обов`язку доказування вини ОСОБА_3 , у завданні ним шкоди, а отримання нею страхової виплати від відповідача не повинно залежати від ефективності діяльності органів досудового розслідування.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 має право на отримання страхової виплати по втраті годувальника та відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

За статтею 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату їм страхового відшкодування 21.11.2019, починаючи з 20.02.2020 відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення розрахунку по 08.12.2020 включно.

Отже, вказані вимоги позивачів ґрунтується на законі, а правильність розрахованих ними сум не спростована відповідачем, що є підставою для їх стягнення.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за порушення грошового зобов`язання базуються на положеннях частини другої статті 625 Кодексу, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з мотивів, викладених у пунктах мотивувальної частини рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

За приписом частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ - 00034186) на користь ОСОБА_1 (РНСЖПП - НОМЕР_2 ), що діє від імені ОСОБА_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 25 038 (двадцять п`ятдесят тисяч тридцять вісім) гривень 00 копійок моральної шкоди. 150 228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок відшкодування утриманцям, а разом 175 266 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ - 000341 86) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), що діє від імені ОСОБА_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 20 438 (двадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 12 копійок, три відсотки річних у розмірі 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень 79 копійок, інфляційні втрати у розмірі 4 949 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 34 копійки, а всього разом 29 608 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ - 00034186) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ). що діє від імені ОСОБА_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) понесені судові витрати в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2021 року.

Суддя