Ухвала суду № 96349437, 19.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/4716/13-ц

6/310/107/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богомолової Л.В.

за участі секретаря – Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Іжаковського О.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з вказаною заявою звернулося ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить: - поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №249/4716/13-ц; - видати дублікат виконавчого листа №249/4716/13-ц, звернувши до виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року у справі №249/4716/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 58391 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 583 грн. 91 коп. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи. УхвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №249/4716/13-ц, стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» у стані ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з необхідністю передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року у справі №249/4716/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 58391 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 583 грн. 91 коп.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №249/4716/13-ц, стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.7-9)

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №11161717000 щодо ОСОБА_1 в наявних оригіналах матеріалів кредитної справи №11161717000 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №249/4716/13-ц виданих на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року (а.с. 6).

Таким чином, на теперішній час рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року у справі № 249/4716/13-ц не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане в повному обсязі, виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та замість втраченого оригінала виконавчого документа видати його дублікат.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №249/4716/13-ц виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області від 07 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №249/4716/13-ц виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова