Ухвала суду № 96349237, 12.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4293/21

2-с/308/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 308/12643/20, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород, Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610, заборгованість за розподілений об`єм природного газу з січня 2020 року по листопад 2020 року в розмірі 3121,90 гривень, а також 210,20 гривень судового збору.

Адвокат Суязова Г.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Мотиви заяви зводяться до необргунтованості вимог стягувача, зокрема, про неправильність здійсненого розрахунку у відповідності до чинного законодавства, не співмірність здійсненого стягувачем розрахунку. А тому, просить суд, скасувати судовий наказ у справі № 308/12643/20, виданий Ужгородським міськрайонним судом від 23.12.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи 308/12643/20, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 170 ЦПК України та подана до суду боржником у встановлений строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява адвокат Суязової Г.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки, наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 308/12643/20, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі №308/12643/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», Закарпатська область, м. Ужгород, Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610, заборгованість за розподілений об`єм природного газу з січня 2020 року по листопад 2020 року в розмірі 3121,90 гривень, а також 210,20 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул