Ухвала суду № 96348935, 14.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/5865/20

Провадження № 2-с/554/29/2021

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/5865/20 по справі за заявою Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 26823,93 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 28.07.2020 року видано судовий наказ №554/5865/20 по справі за заявою Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року

по 01.05.2020 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в

сумі - 26823, 93 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., по

105,10 грн. з кожного.

12.04.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що згідно договору міни від 19.12.1995 року квартира АДРЕСА_2 ,

належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті вона в спадщину не вступала, тобто їй належить 1/3, а 2/3 часток ОСОБА_3 . В вищевказаній квартирі заявник не проживає, послуг з теплопостачання не отримує та не зареєстрована в ній з 05.06.2013 року. Між нею і заявником не було укладено договору на надання послуг з теплопостачання та не було відкрито особовий рахунок на її ім`я.

В квартирі проживає та повністю нею користується ОСОБА_3 (який і є отримувачем послуг). Про його борг за послуги теплопостачання заявник не знала. Зазначає, що він навіть не зазначений в судовому наказі, як солідарний боржник. Про те, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» зверталося до суду про стягнення заборгованості з неї та ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ), по квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2016 року по 01.05.2020 року за послуги теплопостачання, вона не була повідомлена. Судовий наказ від 28 липня 2020 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, всупереч ст.169 ЦПК України не отримувала. 31 березня 2021 року заявник випадково дізналася, що її банківський рахунок заблоковано

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить скасувати наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/5865/20 по справі за заявою Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 26823,93 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова