Ухвала суду № 96348880, 16.04.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/616/21

Провадження по справі № 6/305/22/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеца Н.В. звернулася в суд з поданням про привід боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/360/18 від 14.02.2019 про стягнення з ПП "БЕРКУТ-ІЙК" на користь ТОВ "БСП ОІЛ" суми 73429,04 грн боргу та 1116,25 грн судових витрат", виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду №0740/7560/18/2018 від 09.01.2019 року про стягнення з розрахункових рахунків ПП "БЕРКУТ-ІЙК" кошти в сумі 132242,71 грн, вимога ГУДФС у Закарпатській області №Ю-46У від 05.12.2019 про стягнення з ПП "БЕРКУТ-ІЙК" 258554,12 грн недоїмки, а також виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №464/6259/16-ц від 25.07.2017 про стягнення з ПП "БЕРКУТ-ІЙК" на користь ОСОБА_2 заборгованості за контрактом купівлі-продажу №8 від 16.02.2008 та додатковою угодою №2 від 15.03.2010 суми 420238,72 грн та судових витрат в сумі 4202,40 грн. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП "БЕРКУТ-ІЙК", ЄДРПОУ 32523122 с.Лазещина, 819 "А", Рахівського району, Закарпатської області з 15.10.2019 є ОСОБА_1 . Державним виконавцем здійснювалися ряд відповідних виконавчих дій щодо виконання зазначених вище документів (винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, доручено провести виконавчі дії Тернопільському МВ ДВС, винесено постанову про розшук боржника та інше). Неодноразово ОСОБА_1 викликався до відділу ДВС, однак останній на виклики не з`являвся, що стало підставою для звернення державного виконавця з даним поданням до суду. У зв`язку з наведеним головний державний виконавець Булеца Н.В. просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у прийомні дні державного виконавця.

В судове засідання головний державний виконавець Булеца Н.В. не з`явилася, у поданні просила розглянути таке без участі представника Рахівського районного відділу виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Латко Сергій Миколайович в судове засідання не з`явився, а повістка, яка направлялася за зазначеною у поданні адресою ( АДРЕСА_1 ) згідно з даними відстеження на сайті Укрпошти не була вручена адресату.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши їх доказами прийшов до такого висновку.

Як встановлено на виконанні головного державного виконавця Рахівського районного відділу виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господрського суду Закарпатської області №907/360/18 від 14.02.2019 про стягнення з ПП "БЕРКУТ-ІЙК" на користь ТОВ "БСП ОІЛ" суми 73429,04 грн боргу та 1116,25 грн судових витрат", виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду №0740/7560/18/2018 від 09.01.2019 року про стягнення з розрахункових рахунків ПП "БЕРКУТ-ІЙК" кошти в сумі 132242,71 грн, вимога ГУДФС у Закарпатській області №Ю-46У від 05.12.2019 про стягнення з ПП "БЕРКУТ-ІЙК" 258554,12 грн недоїмки, а також виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №464/6259/16-ц від 25.07.2017 про стягнення з ПП "БЕРКУТ-ІЙК" на користь ОСОБА_2 заборгованості за контрактом купівлі-продажу №8 від 16.02.2008 та додатковою угодою №2 від 15.03.2010 суми 420238,72 грн та судових витрат в сумі 4202,40 грн.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП "БЕРКУТ-ІЙК", ЄДРПОУ 32523122 с.Лазещина, 819 "А", Рахівського району Закарпатської області з 15.10.2019 є ОСОБА_1 , а засновником ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як вбачається з повідомлення сільського голови села Лазещина Рахівського району Закарпатської області Пранничука І.І. від 02 жовтня 2020 ОСОБА_1 на території села Лазещина не проживає та не зареєстрований. Фактичне місце проживання останнього не відоме.

З матеріалів подання вбачається, що деякі виконавчі документи, які направлялися за місцем розташування ПП " ОСОБА_4 " АДРЕСА_1 були вручені за цією адресою, однак стверджувати, що їх отримав саме ОСОБА_1 не можна. Листи, які направлялися у ПП "Беркуй-ІЙК" на ім`я ОСОБА_1 поверталися до виконавчої служби без вручення.

Враховуючи, що привід боржника може бути здійснений лише у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, жодних доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень, а також про виклик до державного виконавця подання не містить, матеріали виконавчого провадження №6245751 не були надані суду, отже стверджувати про свідому поведінку ОСОБА_1 щодо ухилення від явки до державного виконавця в даному випадку не можна, державний виконавець не вжив достатніх заходів, які б давали підстави для здійснення примусового приводу боржника до виконавчої служби, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук