Ухвала суду № 96348743, 19.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

19.04.2021

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №553/796/21

Провадження № 1-в/553/123/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Яковенко В.С., прокурора Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Білорусь, Мінська область, Любанський район, с.Таль, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області від 25.11.2014 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу у сумі 850 грн, який, на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника ДУ «Полтавська ВК (№64)» Алєксєєнка В.М., в якому порушується питання про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. до 05 год., заборони перебування у місцях реалізації алкогольних напоїв з метою їх придбання та розпиття, заборони виїзду за межі адміністративного району у службових та особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання, реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Внесене подання вмотивовано тим, що в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 знаходиться з 13.09.2014, за час утримання в СІЗО м.Суми характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав. З 05.01.2015 засуджений відбував міру покарання в Шосткинській ВК (№66) де характеризувався негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Одне стягнення не знято та не погашено, заохочень не мав. З 15.12.2017 засуджений відбуває покарання в Полтавській виправній колонії (№64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання тридцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Тринадцять стягнень не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, бажання працювати не виявляє. Роботи із самообслуговування та по благоустрою приміщень і території установи виконання покарань не виконує, перекладає їх на інших засуджених.

На підставі п.б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор звернення прохає встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , як такого, що за час відбування покарання не став на шлях виправлення та систематично порушував режим тримання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, засуджений та представник установи у судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від представника установи та засудженого на адресу суду надійшли клопотання, в яких вони просять розглянути справу без їх участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, зазначаючи про його обґрунтованість.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши приєднані до подання матеріали, суд зазначає про наступне.

У відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З системного аналізу наведених норм випливає, що адміністративний нагляд може бути встановлено до осіб, засуджених за тяжкі злочини, виключно в разі коли під час відбування покарання вони не довели своє виправлення та залишаються бути небезпечними для суспільства.

Отже, основними критеріями для встановлення адміністративного нагляду є засудження особи за певну категорію злочинів та відсутність виправлення, що має оцінюватись з огляду на поведінку засудженого під час відбування покарання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений за вироком Колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області від 25.11.2014 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу у сумі 850 грн, який, на підставі ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_1 знаходиться з 13.09.2014, кінець строку покарання - 01.06.2021.

Згідно із наданою характеристикою засудженого ОСОБА_1 , останній за період перебування у слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Починаючи з 15.12.2017 ОСОБА_1 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання тридцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Тринадцять стягнень не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, бажання працювати не виявляє. Роботи із самообслуговування та по благоустрою приміщень і території установи виконання покарань не виконує, перекладає їх на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, складеною адміністрацією установи, ОСОБА_1 за час відбування покарання рішенням дисциплінарної комісії за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання тридцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Тринадцять стягнень не зняті і не погашені, заохочень не має.

За таких обставин, враховуючи наведені характеристики засудженого та його поведінку під час відбування покарання, з огляду на мету і завдання адміністративного нагляду, що полягають у запобіганні вчиненню кримінальних правопорушень та здійсненні виховного впливу, суд вважає подання обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки і постійне місце проживання, участі у програмах диференційованого виховного впливу не брав, позитивних характеристик за період відбування покарання не має, до праці не залучався з особистих міркувань.

При цьому вирішуючи питання про доцільність встановлення адміністративного нагляду, суд має враховувати наявність чи відсутність виправлення засудженого.

Як визначено статтею 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно із ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць (ст.10 Закону № 264/94-ВР).

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів того, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила про його виправлення та того, що засуджений не є небезпечним для суспільства, суд доходить висновку про доцільність встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати наступні обмеження:

1) заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3) заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без повідомлення уповноваженої особи ВП ГУНП України, яка здійснює нагляд;

4) з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих